主题：【原创】也谈人民币汇率 -- 大众河蟹

错了就算错了，有什么不好意思的

而且不象美国万万债，中国央行手上持有的中国国债数量都很少。

有点糊涂啊，外汇储备不能成为储备吗?比如美元（我一直理解外汇储备就是储备美元）。如果都投资，发生金融危机拿什么救市？ 还有比方东南亚金融危机时中国贷款10亿美元给印尼，这个是外汇储备吧？

他想说的是央行债卷。２００５年4月底，央行债卷余额为16680亿元。

MRandson说

您反问

您不重新定义“美圆化”咋能自圆其说啊

理论上外汇储备可以投资于国外高回报的行业，但是实际中没有那个国家的敢这么干。高回报的行业必然高风险，流动性也必然差。

中国外汇储备究竟怎么安排，恐怕只有高层才能说清楚。不过可以肯定外汇储备中有相当大的一部分要购买流动性高风险低的美国短期国债，一旦有需要储备的时候随时兑现。

中国若多几个索罗斯，搞搞投机也行。不然就投资国外资源型行业，还有开发西部需要大量的物资可从国外采购。

题外话：中国似乎是不缺钱，要日元贷款有何用？

MRandson说

“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。这是一个主权问题，其实也是维护本国的经济利益，具体讲起来很复杂。”

注意MRandson兄说的是“其他国家货币”，可没有限定美元。

我说（见我的“几点不同意见”）

“其实不见得”。并举一例。说明并不是“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。”，而且也不是“其实也是维护本国的经济利益”

在此，我将“美元化”狭义地定义为“放弃本国货币，采用美元”，广义地定义为“放弃本国货币，采用其他货币”。这种定义本身应无不妥。根据此上下文，本人广义的“美元化”定义是与MRandson兄前段论述中的论述对象一致。

其实，将“美元化”定义为“放弃本国货币，采用其他货币”更能代表一般性。为什么？这是因为：“美元化”对一国意味着：首先是制定货币政策的主权消失；其次是铸币收入的消失。那么德国加入欧洲货币联盟对德国意味着什么：同样是制定货币政策主权的消失和铸币收入的消失。

回到MRandson兄最初的论述：“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。这是一个主权问题，其实也是维护本国的经济利益。”。

我想说的是：不仅Ecuador的例子（符合MRandson兄后来所说的小型经济），还是欧洲货币联盟的例子（完全不符合MRandson兄后来的论述），都说明MRandson兄这个最初的论断是不对的，或至少是以偏概全的。我认为更合适的论述应包含以下：尽管这是一个主权问题，但是很多国家是会放弃本国货币的（用美元代替，用欧元代替，以后也有可能用人民币代替）；这种放弃也有可能可以保护本国的经济利益。

以上是我所说的上下文及我的主要观点。

以后的想必你也已经看见了：如果你放弃上下文而扣字眼的话，我自无话可说。

用于银行改造和炒股，这叫庄家出马，一个顶俩。

还有部分交给大型国有企业全球大搜购，跟小日本学的。

7000亿的外汇储备过高了，只可惜等到美刀狂贬值才想到和小日本学，哎。。。

辩论过程中您自己重新定义概念（这个新定义不是广泛认可的吧，不信您去查查），这就叫偷换概念。

我也不愿再说什么了，其实我估计您心里也明白。到此为止吧。

人民币不具备美元那样的垄断性，中国也不具备经济问题非经济解决的能力，中国更不想过早树敌。

中国如果用美元玩投机，结果将是损人不利己，美国得便宜。

中国财政其实是很缺钱的，这些年好一些，前些年几乎揭不开锅。许多公益性低回报的项目又不交给市场搞，也不能不搞，所以才用日元贷款。

天下没有白吃的午餐。日元贷款是双方的，日本鬼子却总认为是恩赐。随着日本的右翼化，中国经济的强大，这种东西还是不要的好。

如果你看了上下文，还认为是我中途偷换概念，我自无言。

别的不说，请你说说对应于“绝大多数国家都不允许其他国家货币在本国随意流通。这是一个主权问题，其实也是维护本国的经济利益，具体讲起来很复杂。”这样一个论点，美元化意味这什么？

您这是设问还是反问呀？我把那句话看了好几遍，除了那句话本身的意思外，实在看不出还意味了什么别的。