主题：运十就是当时中国最需要的飞机 -- qq97

你的观点就是型号带动技术进步，通过搞某些型号，可以搞技术需求牵引，把国内某些领域带动起来。

但是呢，还有一个资金的问题，运十本身造样机，试飞可能花不了太多钱，但是要把相应的工业领域都提升起来，那个投的钱可就不是一星半点了，另外还有一个时间问题，比如管理水平就和人的观念有直接关系。

你说运十好我不反对，但你不能一味贬低吧，比如80年代国内造的汽车啥水平你心里不清楚么！

老式的北京吉普坐过没有，估计坐一次就够了，别的不说，连车门都不能保证关严了，外面刮风车里面都能起土，这就是80年代国内造汽车的水平，07年这种现象没有了吧，起码造出来的东西像个样子了。

德国KSB的主泵。

您说得真对，的确是不抱那些不切实际的幻想，知道国内水平不够，在立项之初就果断放弃难于上天的熔盐堆，选择压水堆，而且还果断放弃60万千瓦方案只造30万千瓦的。修建秦山的过程中，知道国产货水平不行，果断用进口技术，主泵是进口的，压力壳是进口的，汽轮机组是引进美国技术在国内生产的。修完秦山知道这东西太落后果断放弃该技术方案，转而研究法国技术的大亚湾，而且明白自己几斤几两，知道大亚湾那百万千瓦机组国内搞不定，果断缩小1/3只研究65万千瓦机组。。。

跟同样是上海搞的秦山核电一比，运十的问题很显然，步子太大，其实短平快搞个小点的轰六改加进口斯贝发动机，还能有一线生机。。。

吉普车是军用车。你反驳都没论据。

当然80年代确实也有不足，但是要看是哪个具体情况吧。

80年代初日本的索尼也不如苏联，韩国香港更是啥也不是，呵呵，这些你知道么？当然，日本机床可以。

同样是前三十年搞的东西，俺也没贬损秦山核电。。。

有谁要求全国产了吗？

你们自己立的靶子，是运十黑在要求全国产，纯国产。

我们反对的是对国产技术清场的做法。

新的事实证明我们太井蛙了，不谋全局者不足谋一域，不谋万世者不足谋一时。我们分析起技术细节来头头是道，但是真正到了“道”的层面，就不是我们所能看得懂的了。政治挂帅这事经常被一些短视的知识分子诟病，事实却是全世界都在玩的游戏，区别只在于为谁服务。有时候我们太重视表面的东西，让“真小人”胜了“伪君子”，这种无聊的争论真的很无聊。

运十研制过程中先用苏联设计规范，强度够了但比起707严重超重，后来又采用美国设计规范，可实现美标是要用美国标准铝合金的，结果明知国产现有的LC4铝合金不达标，先用LC4凑活，新研制的国产7075铝合金根本就没经过正经工程应用您就吹上了，用在运10上边了么就开吹？知道歼10研制过程中就碰到过7075厚板开裂问题吗？采用这种新材料难道不该是军机趟路或者先用进口货吗？

而且不光是全国产的问题，更关键的是研制方知道自己水平不行主动降标，核电站最初搞熔盐堆，研制经费已经花了将近一千万，最后果断决定还是改用压水堆。运10项目就缺这个自知之明，空军那个1300米的变态起降距离就没果断挡回去，最后只好用个大推力发动机，导致油耗偏大，即使这样起降距离也只做到2300米，离设计目标差得不是一点半点，而包括专机师的西郊机场在内，当时一堆机场只有2500米跑道，想减少油耗就得改用小推力发动机，但这样滑跑距离会显著增加，很容易就突破2500米，还剩几个机场能飞？

这个问题俺一直就没爱说，其实根上是设计师空气动力学功底不够，翼型没抄707改抄三叉戟，但他不知道三叉戟那个翼型低速下升力偏小，但三叉戟飞机小无所谓 -- 不是俺比运10设计师高明，而是俺看到了一些当时国内接触不到的资料 -- 这是硬伤，因为主翼翼型属于不能改的东西，改这个基本等于全新设计一个新型号了，比如运8和伊尔76出了这么多改型，但主翼根本不敢大改。。。

不是我说的，是运十项目组说的。

当然我在河里也说过。

飞机材料的更替从来就是可以逐步进行的，服役中的飞机都可以更换更新的材料，国产7075当然可以在运十逐步用上。

波音707也用了大量的LC4（7178），

波音707原型机设计的时候破损安全原则还没有，

照样不妨碍707是六十年代最成功的喷气式客机。

为什么到了运十，就要求全责备，把它研制中的状态冻结成它永久的状态。

不是我吹国产7075，而是从1978-2010年，国产7075是国产航空铝产业唯一的遮羞布。

没有国产的第三代航空铝，歼10、歼20、运20、ARJ、C919、C929是不是都不用上马了？！

他们为啥不能等国产第三代航空铝产业化了再上马，再服役呢？

什么事只要粘上运十，就是错的。你不觉得你双标，精神分裂吗？

你还别拿那些似是而非的技术细节来唬人，我在西西河里跟你讨论运十也不少次了，真的细细追究起来，你说的那些几乎没有一条站得住脚，没有一条能证明运十不行。

现在，你拿这个国内“接触不到”资料来说事，也就是说可以子虚乌有呗。

所谓进口材料顶上又不是在开始制造之前，而是砸进去5亿已经造出三架飞机之后，机身材料这么基础的东西这时要换，这决策水平。。。

“先”就应该在开始制造的时候直接用进口货，买不到的话就先别造，或者干脆采用苏联设计规范宁可超重，又要用美国设计标准来减重手头又没符合美国标准的材料，这就是胡闹，结果在运十粉那里还成了突破了。。。

不知道他们老追究啥，话说现在来说，919和运十面临的情况一样吗？

没了美国运十飞不了吗？没了美国919能飞吗？

再提一次，为何运十在中美蜜月需要担心没有发动机？

也给@北纬42河友，追求全国产有错吗？

您也说说运二十和运十啥区别呀？

运十这不好那不好。问题是那个年代的项目，从来都是跟随的，没有哪个是先进的。用这不好，那不好的标准，几乎所有项目都不用干了。我们的底子就是那么薄的。项目一上来，你用苏联和美国的标准，把运十拿来和波音比，这客观吗？要是以这样的标准，不光以前，现在很多项目都得下马。歼十太落后了，设计时就落后，试飞时落后，服役时落后，比F16落后那么多年，早就该下马了。问题是就是落后的歼十，也是自己的歼十；没有落后的歼十，就不会有歼20！

反而从历史记录看，横向比较看，运十的研发算是比较顺利的，并未遇到大的困难。就算退十步，运十很不好，比不上波音，那就结束运十，搞运十一，运十二，彻底中断，放弃，是怎么回事？

而且没有同步器，换挡时还要踩着油门。军用车舒适性差还有的说，问题是这车故障率极高，司机开车出去还要带一堆修车工具，司机除了开车还要会修车，这也算一大特色。

司机会修车很好。

中央委员而已，他后来被处分是私设小金库，没把这笔钱上交，但是人家也没贪污进自己口袋。

话说那个年代哪个单位没有小金库，你干啥都指望上边拨款，那很多事都没戏。