主题：美国一季度经济好差。 -- lanlong

地产让各地应地制宜，推出政策，托住楼市不崩盘，稳住，甚至可以允许软着陆。

这么确信吗？

据《广州日报》报道，4月29日，广州市举行数字人民币试点动员部署会议暨体验推广活动启动仪式。

近日，广州市人民政府、中国人民银行广州分行联合印发《广州市推动数字人民币试点工作实施方案》，明确将分三个阶段加快推动26类数字人民币应用场景落地，推动数字人民币在食、住、行、游、购、娱、医等七类民生领域的应用，逐步实现数字人民币在专业市场、政务服务、财政支付等11类领域的应用以及物联网、预付款、工程款等八类创新应用场景。

资本那么好说话吗？

一个大赛里斯国家强调资本的作用，这事合适吗？

阿里、滴滴、新东方做了榜样。告诉了花街资本，想在中国发财，得听话。

资本很明白，在中国不跟顶层对着干就能有保障，投资风险几乎为零，比任何市场都可控。

恒大许家印为什么不敢宣布破产，自己逃往国外？

早跑国外的潘石屹的SOHO中国，为什么黑石放弃收购？

王建林为什么要吐掉海外资产？

我承认国家想得美好，可是资本岂是小白人？

但是难度太大了。

美国的失业保险，好像各个州不太一样。但是大概就是如果你失业了，你去网站或者去市政厅填表。然后他根据你去年交税情况给你一定补助。交的税越多，给你的越多。很多时候足够保障你生活质量差不多。 但是有时间限制，大概是10几个月。

如果你找到工作了，雇主会填一个关于你的表格。这时候人家就知道你有工作了，再继续领失业保险就犯法了。但是如果你从事的是拿现金的职业，比如帮别人搬家，然后收现金，甚至有的先工作，后结账（很多小的，个人的公司）。那他就有继续申请补助的可能（反正查不出来）。

如果是长期失业，那么就应该申请类似低保，食品卷之类的补助了。

所以如果一个人身份合法，失业了之后应该是尽量向政府申请这些补助，所以根据申请人数统计的失业率应该是很准的。 如果没有合法身份，那应该不计算在内。

另外，很多人失业之后改为求学（成人学一下热门专业，可以贷款，花钱不多），这就不计算在内了。但是这样的人不在少数，特别是年轻人，往往更容易失业。 这也使得这个数据有一定的失真。

关于疫情讨论了很多次了。我也获益匪浅。就最简单的直接进入结论吧：

1. omicron不是大号流感。比流感严重，特别是对基础病，老人致死率更高。这个没有疑问。

2. 封城不是拍脑袋。当然不是，是经过精心的政治算计。从中央而言，这是政治惯性，不能否定；从地方而言，封城对官员而言无风险，不封对官员而言风险巨大。 一个政策，失去平衡，必然造成破坏。破坏多大，看运气。

3. 您和很多人我认为偏颇的是：一提到具体的困难，就说这是执行的问题，隐含着其实可以改正。我并不认同这点。执政水平是一贯的。这个城市经济原来什么样，大概就可以猜到封了之后做的好还是不好。时间周期越长，乱象越多。而不是像主观想象的那样，越有经验做的越好。背后原因很简单，地方财政受不了了，嘴上说的再好，做起来也是三心二意。

4. 的确是疫情导致困难，但是抗疫消除一部分困难的同时，也制造另一部分困难。正确的方法是把这两部分放到一起都看一看。如果只强调一块而忽视另一块，或者认为另一块会自动消失，那只能离真像越来越远。

防疫方案一直不变是不客观的观点。如何实施动态清零，一直在持续改进中。

如你所言，“执政水平是一贯的。这个城市经济原来什么样，大概就可以猜到封了之后做的好还是不好。时间周期越长，乱象越多。”正是因为我也是你这样的观点，我才是执行问题，本身就需要进步和改善，封城的话，原来存的的问题就凸显和放大并且激化。

封城的代价十分巨大，除了经济，政治影响也是的。简单的认为封城对官员没影响，这个认识是不对的。如果说某些情况下封城比不封城风险少，这个倒可以商榷。

吉林我们不说了，有点小心思，但纠正很快很果决。我们还是看上海吧，不急，明年这个时候再回看可能更清晰，目前各持己见没问题，只要是有理有据，不凭空乱说，不论观点怎么样，我个人认为都是好意见。

你的第4点，

前面那句是对的，“抗疫消除一部分困难的同时，也制造另一部分困难。”这是客观实情。中间一句也是对的，“正确的方法是把这两部分放到一起都看一看。”，不带感情的去观察，中国政府是各方面综合考虑的，“动态清零”本身就是综合的结果，你提出这个问题，有没有可能是你把封城看得过于洪水猛兽？最后一句也是对的，“如果只强调一块而忽视另一块，或者认为另一块会自动消失，那只能离真像越来越远。”不过我认为强调一块而忽视另一块，是躺平论者的做法，而不是动态清零论的做法。

我不知你有没有印象，当初武汉封城，有一个很悲壮的观点：为国封城；牺牲一座城，保护全中国。封城有很大的伤害，这一个无论态度如何，都是一致的，起码我是没见过有人公开认为封城对社会是好事。但是不能把封城当成一个禁忌，战争是尽量用最少的代价获得最大的胜利，该付还是得付。综合来说，我觉得你对于封城的态度，就是你所说的“如果只强调一块而忽视另一块，或者认为另一块会自动消失，那只能离真像越来越远。”。未必我是对的，不过这是我的感觉，接受指正和批评。

回到正题。关于美国的失业救济，是不是基本上能体现近10个月的失业人数，而失业10个月以上的，就体现不出来了。说到这里，我想起个事，一直有人批评美国的社会福利，是发达国家中最差的，不知是否属实？

涨的时候，各种限购措施起作用了吗？现在要跌了，救市措施就一定能起效？

最常见的情况是，工资和救济线很接近，打两份工就吃不到救济。再有就是申请资格，比如失业保险，要求申请者在失业前从事过全职工作，兼职无法申请。然后则是里根之后实物补贴大量削减。家庭抚养补助就更别说了。另外如果有社会保险，救济金还会缩水。

单亲母亲最惨，只能兼职，而且找到工作之后就不能申请免费日托，不得不申请福利。可申请就得放弃工作，最多靠兼职过活。攒钱更不必说，真的是活一天算一天。

加上之前谈论过的服务业（教育、医疗、住房等）开支大幅度增加……

穷忙里面有一个例子。

资本原以为可以象在西方国家一样能操控政治的。

西方的政客，任何一个层级的，任何一个政客，都是必须要有一个强大的团队支撑的，因为西方的法律条文可以让任何一个政客随时就要坐牢的。专业公务员可以用本行业、本系统规则轻松架空一个政客的；政客的团队不但需要有一大批律师，同时需要有一大批懂行的，熟悉系统运作的幕僚；这个团队是精英组成的，精英是要钱养活的，薪水好高的。所以政客必须要服务于资本，没有资本，就没法实现竞选前的承诺，下次就不可能再当选，甚至任内都可能会被罢免掉。

中国的官员，是真的可以做到一个人接到调令，独自前去接岗任职的。官员有对自己下级的晋级、涨薪的决议权和任命决的。一旦不能贪，不敢贪，就真的可以做到不吊资本的。所以资本想在中国操弄政治，就是犯了大忌，阿里马就是在一个论坛上，“教”王副主席如何管金融而退隐江湖的。

对于鉴别资本听不听话，只要听其言，观其行，我让你做什么，你做没做，就知道了，这有何难？