西西河

主题:让人民普选成为第三任期的制度保障 -- 龙眼

共:💬187 🌺693 🌵21 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页
家园 我的看法

从制度上说: 效率和稳定似乎不可兼得。有效率的制度往往不够稳定,稳定的制度往往失去效率。 中国过去基本上是无条件追求效率的。权力越集中,并且集中在一人手里,效率越高。这并没有任何问题。公司就是CEO一人独断,而且最好这个CEO掌权时间越长越好。因为公司若是没有效率就是生死存亡问题。

如果稳定很重要,民主或者说权力分散,就是天然的选择,而不是所谓正义的选择。并且民主和人民是否真正参与,甚至人民有没有得到好处都没有什么特别的关系。我认为最大的特点就是到时间就要换人。所以让各派都有一个缓冲的余地,而不是动不动就掀桌子。所以民主对印度(和台湾)真的是很重要的,倒不是印度人民能干什么或者得到什么,而是确保印度不要四分五裂。

所以中国的问题,我认为是上层应该决断一下:是效率更重要(中国还不够强大,还急需发展),还是稳定重要(中国已经是世界第二了,外国自己会崩的, 可以守住成果了)。

家园 真的不算

比如说印度,多民族,多宗教,没啥资源还人口爆炸。基本维持了英国人的基本盘,没有内战(看看中东)。 怎么也不能叫最坏,其实应该叫中等偏上。

拉美比较复杂。我看美国的影响比自身制度的影响要更大。 而且拉美制度本身就是左右摇摆不停。民主作为一个缓冲,让左右派都不至于掀桌子还是做到了。

家园 算了,当我没问吧。 -- 补充帖

没啥意义

家园 我的理解是,一人一票的民主,或者说有制约的权力

可以避免独裁者失控,因为那可能是民族的灾难。这才是根本的意义。

还说不到效率的问题。

比如,斯大林个人和党的权力不受控制,1920年代初期在苏联成立的时候已经对敌人--地主、富农、资本家、知识分子进行过大镇压、大处决的基础上,又在1930年代对自己的同志进行“大清洗”、大处决。这在西方国家是难以想象、难以发生的。

这样的肆意践踏人民人权的事情,在社会主义国家中曾经多次发生,比如在苏联、阿尔巴尼亚、柬埔寨红色高棉时期、朝鲜和中国的“文革时期”(30年代的“肃反”是起源)等等。

(我强调: 这是指镇压和清洗“自己人”的践踏人权行为。各个国家建国初期镇压“反革命”的行为不在此列。)

从这个意义上来说,现在的社会主义运动在全世界处于一种萧条的状态(目前联合国成员国大约有195个,其中只有5个社会主义国家,其中的中国还被某些“左派”们称为“资产阶级专政的国家”),和历史的原因是有很大的关系的。

家园 他就没想过,万一他预定的某人选不上怎么办?

这样乐子就大了🤣

家园 我一直在讲:在中国权力不是集中在一人手里

中国的各级政府机关的权力不是集中在一个人手里的。比如一个局,有党委书记、副书记、局长,几个副局长,这些人平时各有分工,一般互不干涉,一把手对他们一般也没有任免权。再由这几个人共同组成一个局党委会。关于影响全局的重大决策,由定期召开或特别召开的党委会共同决定。首先是各种倡议,各种方案先各自提出,再彼此协调勾兑,找到一个大家都能接受的方案,否则,就再协调,或者修改、废弃或搁置。而如果到必须决定了,就关门来投票,一人一票决定。当然,一般情况下,是一把手话语权大些,决定的事多些,但那是其他委员给你面子,不投反对票的前提下,否则,这件事就决定不了。其他级别也类似。所以一般讲,一个中国政府机关的一把手的权力要远远小于一个西方政府机关的首脑的权力,西方很少有那么多的副职或同级官员,一个部门就一个主任、主管、总裁或总统,最多有一个副职,而且要完全听命于正职,那才是集中在一个人手里。

家园 这个我认同

美国是人选上来之后,在他的范围内,一切他说了算。整个班子差不多就都是他的雇员,想解雇就解雇。只是权力分散了一下,各管各一滩。

中国一直到常委反而是采取共识制,常委有共识才能往下走。所以政策往往偏中庸。

但不影响我的说法。权力长期集中在一个或者几个人手里有利于效率;定期轮换有利于稳定。 我看这种决策上采取的办法倒是基于此的一个补充。集中的权力决策的民主一点;轮换的权力决策的专断一点。

家园 选村长的难度其实远大于选总统

西方国家都有选总统的,就是所谓的政务官,也就是个大号的民意代表。但都没有选各地各级政府机关的部长、局长、处长和科长,这些事务官的。为什么?不是说不应该,而是选事务官很难,因为专业性太强,手中资源又太多,搞起来很麻烦。而中国的村长、乡长就是集中了政务官和事务官于一身的官员,这种情况下,就是放到西方去选村长,也选不好。

家园 霸道总裁剧害死人

中国过去的老电影很能反应党内的民主集中制:为了不走到最后表决投票这种硬着陆的地步,往往与会的人要反复商量,寻求共识。甚至为了寻求妥协,把政策搞得四不像(那里都要照顾一点)。而如果一个领导完全独断的话,就会明着暗着承担很大压力(被人向上级反映,出了问题需要完全承担责任)。党内不是不民主,恰恰是很民主,特别是决策圈以内,绝对比国外要大。 那种“不要说了,一切按我说的来”在官场上基本等同于自杀。

家园 都有权力清单和份额

这个是由一把手和集体确定的。

家园 还在用零零年代的话术

不怕真糊涂,就怕揣着明白装糊涂。这些陈年旧事再讨论下去纯属主动变猴让你耍。拜拜。

家园 可是,美国并未做到。

比如入侵阿富汗,只不过,美国财大气粗,耗的起。

家园 知道啊,如今日之大孟买,网红难道不是精英吗

所以,要正本清源,全民党就给了这些人机会啊。

枪杆子,笔杆子,钱袋子。这三样如今笔杆子被资本影响很深,搞全民党是老头子吃砒霜么?

家园 地主富农资本家迫害底层劳动群众致死

是不是就是底层劳动群众该死?

家园 全民党绝对不可行
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河