主题：中科润达“假阳性”事件是否和上海大规模无症状相关？ -- 夕曦

让我非常失望。

医务人员上门做核酸都不肯开门。拒绝做核酸的比例达到了10%。这样的认知下，发抗原的意义在哪里？暗示、鼓励居民做假？！

据我了解第三方检测出现假阳性主要在于污染所致，但是上海疾控的复核在那里？5月中旬后上海疾控应该有能力进行复核，除非上海疾控又搞创新。现在上海弭乱状况，上海疾控脱不了关系，还有那位浦东疾控的朱科长的电话音频，说O株与大感冒类似，可以居家隔离。真是坏，她不知道上海60岁老人二针接种率62.8%，上海市区居住环境现状怎样嘛。

今天上海政府所5.16开始有序放开，上海疾控能公开最近各区核酸检测人数？是否做到应检尽检、不漏一人？我只说我们小区5/13-14两天核酸，小区还是有不少人没参加检测，居委电话催也没用，现在上海数据真实度如何，只有天知道。

核酸检测错误导致的假阳性，如果上海做到了应收尽收，这批人也都进了方舱，按照奥密克戎的传染性，大概率只是晚几天变成真正的阳性，所以核酸检测失误并不会造成无症状比例畸高的问题。要不就是上海政府没有做到应收尽收，要不就是在无症状的标准上玩手脚。

无关的理由是，上海疫情过了顶峰以后，初期的混乱状态应该得到控制，大规模人群核酸检测也会相对及时执行了，可始终观察到无症状比例畸高。后来开始的北京疫情中一直没有看到，所以应该有其它原因导致。

上海几十万例的核酸阳性，初期肯定做不到应收尽收，可以算是全域静态管理下的躺平。

我朋友管理的方舱前后接收几千例无症状，除了因基础疾病转出几十为病人，其他都没有出现症状就转阴出舱了。

“无症状的标准上玩手脚”对疫情扩散和防控没有太大的影响，但肯定会影响应收尽收。这可能需要另开一个话题讨论。

上海封城早期，由于管理不善，出现了在排队做核酸检测过程中导致的感染传播。如果家里有年纪很大同时又有严重基础疾病老人的家庭。这样的老人，被核酸检测折腾几次很可能诱发疾病发作，联系120去看急诊又超级麻烦并拖延很长时间，老人非常容易就挂了，拒绝开门做核酸是可以理解的。也是不给疫情防控增加更多的医疗负担。

我父亲的一个同事已经接近90了，因为胃癌、肺癌做过多次手术，3月底从海南回北京（我曾经力劝不要回北京）。在现在北京疫情期间，拒绝出门做核酸，防控人员上门来做核酸检测也不开门。基本上两位老人既不出门也不做核酸。

对于疫情防控来说，这样的家庭是个挑战，要同时考虑防控需求又要讲人性化，真的很辛苦。

只是现在邻里关系冷淡，社区工作不好做。

也没办法。

或间接引起死亡。这样的群体，不做核酸情况下，感染或传播病毒的风险有多少。

基础病也是每年几次折腾的。