主题：这是几个意思？ -- 万年看客

那是个英文演讲视频，国内是打不开的。

楼主把它翻译过来，并做成文字版发在西西河，应该不算“文摘”，起码不算“纯粹文摘”。

举报者可能误会了。

既然西西河有不删帖的好处，就该担任起中文网络存档的责任。我主张这条河规已经不适合当前形势了。

除了个别别有用心的人，比如你。

现在只是被举报，我到违规处理贴里看了，并没有“被判2.1.0”的说法。举报门槛很低，不排除个别人胡乱举报试图把真人河友赶走，像 @ccceee 说的那样到达统一到一个声音的目的。

翻译属于创作，不是转贴，转载。如 @万年看客 自己说的，一个字一个字敲进去的，我觉得原帖不需要做任何更改。我相信监察。德高望重的 @桥上 老师也说了已判不违规。

就是 @ccceee 网友说的。有一些人靠堆ID，堆时间淹没其他声音。本来我觉得我开投票贴被举报就够冤枉的了，这个 @万年看客 河友辛辛苦苦翻译，打字贴上来，这样几乎是最近几年里最高等级的原创，居然也被举报，真是河风日下。毛主席说得好，项庄舞剑，意在沛公；我们不能退缩，要拔剑对舞（某剿匪记片头语）。

对照着看，现在的美帝肯定不是崇祯帝时期，至少是个魏忠贤阶段，可能李自成还在穿开裆裤。行百里者半九十，不能轻敌。

搜索了一下，发现“万里如见”并不是一个成语，是忙总在写张居正的时候生造的，形容他建立的考核体系周密健全，我看魏忠贤时代更是举头三尺有公公吧？

总之，不是三年五年的事。

比如多写几个字：以下关于“质数”的翻译来源于***。

格式问题，不算什么事。

是河里的精品，我经常宝推。

但是既然是翻译或者再加工，在帖子里给出来源是一个合理的要求，也符合翻译的惯例。

当然你后面的帖子都加上了链接以注明出处，我认为这种情况不属于全文文摘。

依照你的行为我也猜测一下，你们举报后象蚊子吸血一样等在这里，妄想挑起纷争，除了情绪上的宣泄做了什么有益的建议?

这样合理吧

我们老河友，看“万年看客”兄的译文，已经很久了；同时我也有当了几天监察的经验；有时候也从英文翻译一点东西。从这三点出发，谈谈我的看法。

一，翻译是比较辛苦的，像万年兄翻译的，动辄都是长篇，这个我们只能鼓励，不应该打击。假如你对这些译文的观点不满，那就飘过，你不看就是了，不必妨碍别人看。这些长篇，原文本身就有水平，开卷有益，翻译得好对我们读者是一种享受，轻松的享受，毕竟读的是母语。

二，河规中某条，不是针对万年兄这种情况的，而是杜绝恶意灌水。当然，严格讲万年兄的帖子似乎也覆盖在法条里面，但本着建设性的心态的话，读者不会去吹这个毛求这个疵。这是万年兄笃笃定定翻译了这么久，从未有事的原因。

三，今天有事了，是一个我当监察时就呼吁大家重视的问题：举报过于浮滥。A，举报的门槛很低；B，举报者可以匿名；C，举报后对被举报ID来说，不论是非到底如何，那多少是个麻烦。而且往往有不良后果。

四，目前西西河的情况，大家心知肚明，很多时候得花数跟帖子的质量成反比，少花多草往往是对作者智商及社会经验值的某种肯定。在这个大局下，维持一个以上第三点所描述的举报制度，是不是挫伤仅有的几个勤勤恳恳河友的积极性？大家不妨见仁见智。

最后总结一下，我的建议是：公开每次举报的举报人ID，举报是打击违规，是好人好事。明人不做暗事，怕什么？

现在有种极其不好的风气，明明知道孰是孰非，明面上集体装傻。万年兄这个Case，倒也是毛色俱佳的一匹偶蹄动物，不知道最后是被通稿们定性为马，还是马鹿，但真盼着引领全球学术大师朝着“是匹梅花鹿”的方向突破，大概率我们要等一个7、8岁的tvboys天团男神出道。

根据我这“ 这条河规很久了”的贴文 从哪里得到“别有用心”的结论?

我给@万年看客 答疑解释被投理由 怎么就变成是我在投诉，又从哪里得到依据?

为什么纵容楼下@箪食……毫无依据的胡乱指责?所以我投诉 4782983贴子。

本楼并不长，一个树展页面，建议监察能阅完全楼回贴，看看是什么人在鼓动情绪。

如果坦坦荡荡实名举报，举报错了，可以轻罚。

如果匿名，举报错了，起码按加重封双倍惩罚。

否则举报可以近乎无成本捣蛋。

这么好的贴也要被举报？不客气的说没有这个翻译，多少人看得懂？我自认是搞科学的，数学也算是半个本行，我是最多听个半懂的。有人翻译，我也看懂了大概百分之八十。这不是原创什么是原创？（把英语原创性的翻译成中文）

支持一下吧

太扯淡了。比起举报的，判罚的监察都是怎么上位的？