主题：【原创】我关于登月的看法 -- Swell

本来呢，都已经提醒自己好多次了，现在事情这么多，无论如何也不应该在发帖上浪费时间。总是觉得还是有好几个朋友大家聊的挺开心的，就坚持了下来。 但是感觉各种无理谩骂的人越来越多，想好好说话的人越来越少，想着就把这个话题最后写完吧。刚刚换了工作，压力也越来越大，确实也得对得起那份钱。

写了一个针状打印机的事情，不想直接回复了。说说怎么知道的吧。当年在SLB作为年轻工程师，有一个和老领导聚餐的活动，积极报名了。主角是当年的CTO，应该也是一个人物，他看年轻人有点沉闷，讲了这个。说实话，我也不是wireline专业的。觉得挺有意思的，经常在聚会上给别人也讲讲。我个人认为是没啥问题的，但是感觉和我说啥也没有关系。今后少说话吧。

为啥看着登月的讨论连参与的积极性都没有呢？因为感觉这个话题在当年刚有互联网的时候火了一阵子，也不知道对错，但是还算是挺有意思的。段位比较低的就是拍照啊，光线啊。段位高一点的就是工程上的稳定性啊。真假我也不知道，但是作为看客还是挺有意思的。

后来自己也参与了很多工程的设计，开始搞技术后来也做了几次负责人。 渐渐有了更深刻的认识。所以我认为，这种体量的工程是没法造假的，原因就是一些没干过工程设计的人不太能理解的一些具体的工作过程。大的工程核心领导很重要。 这是真正体现纲举目张的时候。往往具体到每个子项目都会遇到实际的困难，这时候就会去和总设计师讲条件，能不能XXXX？而这时候大家的参考就是实际的要求。有时候子项目的负责人要退让，必须达标，否则咱们没前途；有时候总设计师要退让，你这里宽一点，我看看能不能从别人那里挤出点水来。所以目标别说是假的，如果不太清晰，那工程十有八九是要完蛋。我经历过看起来很难，但是目标清晰最后做的很好的；也经历过看起来不难，但是目标一日三变最后完蛋的。登月在我看来就是目标清晰，取舍明确（资金足够，时间要紧）的项目。

很多时候，做项目都要去猜测，比如竞争对手的宣传到底是不是真的，甚至某些子项目是不是像他们说的进展那么顺利。这时候不需要知道所有细节，就看关键节点就可以了。关键节点突破了，那十有八九是成了。打了一些埋伏应该也不大。没成，那就最起码要留点心眼。登月的关键节点，其实就是火箭。之前的绕，落，回，都做了，甚至不止一家做了。说明技术上可行。所以就卡在火箭上面。为了几个人，需要回来大概几吨的重量，为了这几吨的重量，最后要有3000吨以上的推力，加上余量，达到3400吨左右。很明显这是最关键的节点。美苏选了不同的技术路线。老实说，我不觉得苏联的方法错了。反正也要并联，40多个和几个有本质区别？ 小的发动机也许技术成熟可靠安全余量更大一些？但是最终就是N1失败了，土星成了。

火箭都有了，为啥还要造假？弄几个人上去不行？上去回不来死月球上了丢脸？没觉得啊。死在发射台不丢脸，死在降落不丢脸？别说宇航员了，飞行员都是要签生死状的。 命哪里那么值钱。 上去了直播是假的？图什么？总统说的是把人送上月球，又不是在月球上搞个春晚。而且一共要去6次，第一次就算不成回来就是了。后面还有呢。

要是怀疑登月，最好就怀疑土星5火箭。而这火箭不光登月的时候发，后来搞空间站的时候也用，而且也是大力推砖。

另外，容易让人怀疑的就是只有一项很强，孤零零的，其他相关的地方都不行。技术是有渗透的，你这个问题解决了，推广到类似的项目是非常自然的。登月停了，航天飞机可还在，我觉得难度一点没降。 其他还有很多例子， 就不多说了。

关于反光镜的，建议看看中国光学期刊网的论文。 不要小看那半平米的反射面，有了就能测出每年几厘米的地月距离变化。 无人月球车做不到，因为苏联已经试了。 就是今天的玉兔，能做到吗？

所有的工程研究，都有实实在在的地方，有说好不说坏修饰的地方，有吹牛的地方。而从业人员的一个基本素质，就是不花太多精力的把这些部分鉴别出来。

作为在这个网站玩耍的最后一帖吧。 以后真的不写了。当年白嫖了很多大牛的文章，自己也零零碎碎写了不少，应该算是债也还清了。

• 我在西西河20多年，最开始不敢说话，因为牛人太多，我默默地

现在西西河的氛围不太好，更多的是争辩而不是讨论。

针式打印机的事我相信你说的是实话，但是你开始讲述这件事的时候最好先申明是你听来的。二手资料和一手资料差别很大。西西河里潜水的大牛太多，我发言时都是比较谨慎的，主要是怕说了过头话，自己下不了台。

我对美国载人登月的态度一直是开放的。从你的帖子也能看出你在工程方面很有经验。但是你的帖子仍然没有否掉如下质疑：美国人前几步都做了，就是最后一步改成了以无人的方式登月并返回。这个不纯是技术原因，有可能是政治和宣传的考虑。不过也不用着急，应该十年内，美国载人登月的真假就会水落石出了。

关于物探，老河友 @奔波儿 在法国的时候写过一个系列。放炮的时间都是事先约好的，在各个点负责收集信号的人自然按照事先约好的时间采集信号，就算要撒尿，也是在约定的时间之前，事先撒好。

你写的，我感觉和他说的不是一回事。到底是什么，我说不太好，10多年前培训过相关内容（休斯顿培训两个星期，把石油相关的所有知识都介绍了一遍），长时间不接触，忘光了。

关于撒泡尿就可能耽误事的情况，我非常理解，因为机械专业最初在做疲劳试验的时候就面临这个问题。

现在西河的特点是别管懂不懂、看没看懂，就敢开喷，像你和 @假日归客 河友那么认真发帖，其实没有必要，太累，而且没用。

是为数不多的诲人不倦的河友之一。不像我道不同立不与谋。诲人不倦很不容易的。

中国人讲究知己知彼。我再呆一会儿告诉大家我的见闻，算为国尽忠吧。

古希腊三千多万字的典籍保存问题也有此三问

——为什么要造假？被戳穿了不丢脸？图什么？

要证明你没有造假，再去一次就可以啦。别把已经去了什么六次了，当做已经重复了。那些搞科学实验造假的，也说自己做了很多次啦

因为可以在月球上，回来，那么，无人系统的自动控制智能系统，以及通信系统，就可以在火星上稳稳的落地了，我们就是这样啊！你为什么美国第一次去火星，却好像是扔下去的

而没有直接证据，如：

这个逻辑就特别不清晰：

1. 大体量的工程不能造假，不代表影像不是假的，或者登陆不是假的。首先大体量的工程一定会成功吗？其次，大体量的工程能成功但是成功率有多高？值得冒险吗？冒险不但是死人的风险，也包括输掉太空竞赛的风险，输掉选票的风险。

2. 反复强调自己的工程经验并不能作为佐证，比如，你的专业和经验适合总结出登月真实的结论吗？你参与过这么“大”体量的工程吗？你主导过这么大体量的工程吗？如果没有，那你也不应该说别人“没有工程经验”就不应该质疑登月。

不是质疑你的专业经验，只是你的逻辑总是不在点上，而且，工程人员见过越多越是谦逊是常态，即使秀（不是贬义）自己的知识和能力的，一般也不会动辄说他人“不懂工程”。

当年苏联搞并联二踢脚失败以后，9枚火箭好像就成了一个“本质”的界限。但是到了马斯克，这界限就没那么“本质”了。

有人认为，造假这事头头脑脑几个人知道掌握就够了，这咋可能

登月好几次，布景师一个人不够吧？

电影拍好了，服化道一眼假不行，光三五个领导审能够？怎么也得来几个物理学家航天专家掌眼

宇航员换了那么多拨

这可都是些纯而又纯的美国人呀，无名英雄几个字咋写可根本没学过，一群大嘴巴，周围扒粪记者还大把，

就没几个日后日子过得紧的想起来爆料吸晴？

当年美国人在南美用人体试验梅毒不也爆出来了？咋这事儿了没当事人爆？

60年代的好莱坞，也是有精气神的。为祖国造假，保护真的国家机密，打败反人性的红色邪恶帝国苏联，秘密带到棺材里，人家未必做不到。

在过去，信息交换不充分，对方过啥日子不知道，所以靠这些“亮点”获取民心。今天网络发达，说实话，这个东西真的假的都未必比新款手机有意义。就凭普通老百姓买得起的华为手机能双卡双待，苹果不能，已经比什么登月在争取民心上有意义了。水军跟你胡搅蛮缠，不是他们真懂技术，无非是要说中国NB美国（西方）SB，其他的什么埃及历史几千年、希腊作品真假等等等，归根结底，意义都在于这些文宣口虚拟出来的KPI，老百姓谁在乎这个？封城的时候送菜便宜几毛钱，或者多把芫荽、葱姜蒜，都能收获老百姓实实在在的称赞。国家投资，花在文宣口的是最不值得的。

我才相信有你说的这样的

美国人民的张扬举世共知，好莱坞和物理学家圈子当年亲社会主义分子还算较多的，真让这两群人中的佼佼者守住登月造假的秘密，估计是比登月还难