主题：【讨论】有没有懂行的人讲讲医改 -- 黄粱梦

共:💬25 🌺194 🌵4 新:

老视野待整

【讨论】有没有懂行的人讲讲医改 -- 有补充

具体是怎么回事？为什么武汉老人要上街。在中国，闹到上街绝对是大事。按官方说法，改革后这些老人是受益者。而我看这些以“九头鸟”著称的老人的样子，显然不能用愚蠢来解释。中间一定有我看不懂的地方。

我跟家里老人（不是湖北）了解了一下，也没太搞清楚，什么起付线、封顶线之类。他们的反应是吃亏了。因为花钱少不够线报销，或者够线报销的总收益也不如之前。再多了就该碰了封顶线或者不如去办住院。这还是老病号的说法，那些不怎么看病的吃亏是更明显的。有没有懂行的讲一讲，实际门诊看病数据的统计分布，到底是得益的人多还是吃亏的人多。

通宝推：南宫长万,燕人,

作者对本帖的补充(1)

家园

另一个吐槽：“慢性病” -- 补充帖

和上面提及的医改不一回事，但是今天听老人抱怨的话题，就是“慢性病”。大概是个针对慢性病的特殊制度。花了两年才办下来，但是去门诊不能直接用，要先给自己医保卡存钱（余额为零就全自费），然后花很多钱挂号，只能开一盒药。这一盒药也不给直接电子走账报销，要攒够一年再去医保局手动报销。中间还要自己单位审批（医保分办员？）。报销需要打印发票，但是开药的时候不给，只有二维码。需要自己去打印店打印。另外定点医院按行政区划来。现在因为城市扩区，那些非三甲的定点医院虽然报销比例高，但是都非常远（在的地方原来是属县，改进区不久）。事实上造成的结果就是老人的时间成本，跑路成本非常高。不是特别在乎省钱的，大多就会放弃。而即使在乎，也省不下多少钱。非常鸡肋。

复【讨论】有没有懂行的人讲讲医改

家园

我不懂行，但我懂基本常识

本次医保改革的主要变动内容（仅论及退休人员）：

原来的做法：每月固定向个人账户支付一笔资金，该类资金用途限于支付挂号费、门诊医疗费用以及在定点药店购买药品。

改变后做法：每月固定支付给个人账户的资金大减，但门诊医疗费用纳入统筹报销（有一套复杂的适用条件）。

退休人员当中的一些人经过测算，认为改革后的做法导致自己利益显著受损。反对意见反映上去基本上未能得到有效回应，于是一些退休人员走上街头表达抗议。政府方面此时给出了解释，宣传说改革后退休人员其实是获益的。对立双方至今谁也没能说服谁，抗议活动是否会平息以及改革措施是否会原样实施，这些问题暂无定论。

楼主想要一个确切的答案，看看到底整个退休人员群体是得益了还是吃亏了。这个答案我给不出来，概率计算我倒是会做，但涉及退休群体健康状况以及典型疾病规范性治疗费用的数据我找不到，所以算不出最终结果。

虽然算不出来具体数字，但我利用基本常识却能做出定性判断：此次改革宏观上对退休群体不利。这里边的原因其实也挺简单：看看改革前后的两种做法，后面一种，显然对政府刚性支出的压力大为减轻。如果这种做法同时还对退休人员更有利，那么前些年为啥不这么规定？这也不是什么复杂、尖端、高难度的设计，你总不能说前些年我们的水平尚不足以设计出这么优秀的方案来吧？

通宝推：黄粱梦,

见前补充 4862808

复我不懂行，但我懂基本常识

家园

改开后凡是改革，都是动底层的奶酪

以我个人的经验，改开后，凡是改革，动的都是底层的奶酪。

------

只要是存在双轨制的地方，公务员/事业单位/企业职工/退休职工/农民，这么多的不公平。

凡是不以公平为目的，不改革双轨制的改革，都是耍流氓。

--------

最后表一下态，如果真的完全公平，医保全国人民都一样，公务员/事业单位/企业职工/农民都一样，我大概率是受损失的。

这种损失我接受并支持。