主题：法国卢大使的言论说明了中国相关逻辑教育（包括辩论课）的缺失 -- 思想的行者

比烂可以有，但不是应该用下驷去比中驷或至少也是同级比吧，用中驷去比下驷这帐怎么算的。精挑细选的一国门面外交官能拿去跟大头兵相提并论么，这意思是自己给自己先降一级？以后是不是上驷出马直接与街头混混对局了。

我觉得中国，不仅仅是政府，而是整个社会，有一根明显的阶级（阶层）红线，在下边的干三块钱的活，只给五毛，还经常拖欠。在上边的要多少有多少。记得一个河友说整个中国社会都向往阶级跃迁，要是我在中国我也想。

当年知道的几个小例子。两桶油的普通员工出差，需要到处找青旅，因为否则每天的差旅费吃不饱了。高层领导满世界考察，呵呵，多的就不说了。 中国驻纽约大使馆，中层干部工资堪比Ph.D。但是人家有家有口啊，要不是大使馆管吃管住我看生活还真有困难。你把人派到纽约花花世界，然后给那么少，到底是啥意思？组织考验你？

至于升迁，呵呵。

美国人怎么欺负都行，别人行为稍有不慎，一能说成十，甚至没有的事也能描的有模有样。他们怎么宣传美国人之外别人没法管，但没必要随它起舞吧。

下次一人抱一个漂亮的韩国小姑娘，对着镜头比也，才是天朝上国使臣的样子。

一、在国际规则中，西方给出的法律辨析，国际法就是公理。中国人讲的法律、国际法就不是逻辑前提。

二、“辩论课的最基本的规矩是不能嘲笑对方，不管对方犯了怎样的错误。”那还辩论啥呢？你说的都对，你说的都好！我听着呢！

三、没有什么“三段论”、“因果论”，如果有以我给出的前提（规则）为准，否则就是不会逻辑思辨。问题是你给出的前提（规则）就是有错误的或起码是不严密的。得出的结论可想而知。

四、最要命是“中国缺乏这样的逻辑训练，缺乏这样的辩论课，缺乏这样的辩论基本规矩（不嘲笑对方），因此中国人的普遍的逻辑力（概念辨析力和命题辨析力）是很差的。”这一条前提（规则）一定得出“不管是西西河还是中国大使，普遍的逻辑力很差。”的逻辑结论。你还辩论个屁。难道逻辑思辨分种族吗，不是看谁的逻辑严密吗？

综上，中国人不得辩论，因为你缺乏“逻辑教育”，这是什么狗屁逻辑?

甲方对中国进行羞辱，我方不得反击，就是理论素质高深的表现。问题是访谈主持人的理论不见得很高深莫测，除了质疑就是羞辱，卢大使如何玩高深莫测？要反击（辩论，当然不排除言语上有漏洞）的话，加上你给的“辩论课的最基本的规矩是不能嘲笑对方，不管对方犯了怎样的错误。”条件，就只能默认以显理论素质高雅。

法官123，然后得出结论套用处罚依据，判你违法。你作为被审人不得请律师且不得自辩，因为你缺乏逻辑思辨能力。这是什么狗屁法律？更何况那个所谓的“法官”还是自封的，我为什么要听的唠叨而不自辩？

在掀开盖子的现在，剩下的已经不重要了。

就是什么好形象？为什么一定要按照西方舆论反映定是非？西方喜欢的中国外交官大概只会是胡适那样的顶礼膜拜他们的。

卢大使到底说错了什么？那个法国记者先入为主污蔑教员你们都不见？卢大使反击几句我看非常好！如果搞到西方要求召回大使，那就把卢召回北京提拔为外交部副部长，你们西方就是要与这样的中国人打交道，绕不开的。

人家讲的是“基于实力的国际规则”，看懂了吗？你把所谓的国际规则研究透了，理论素养独步天下，人家基于实力说你理解的理论是错误的，你基于此的理论素养就是狗屎，实力是理论素养的前提，没有实力你说的所谓“理论素养”就是所谓门客打手的理论素养，有了实力才有真真属于你自己的理论素养。

鸽派控制着方向。