- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】昆仑关之战漫记 -- 萨苏
昆仑关战役，是桂南会战的一部分。关于这个战役，网上网下都有精彩讨论，重复战役的过程不免画蛇添足，且写就一篇漫记，谈谈战役中几个不太为人重视的侧面，顺便谈谈国民党军中独特的杜聿明系统的构成。最近比较忙碌，时间，先不给自己限定了。
对于昆仑关战役，存在一定的争议看法。按照陕西大学张宏志老师的看法，昆仑关战役打得并不精彩，因为最后昆仑关还是失守了，而且战后的检讨会上，白崇禧，徐廷瑶以下都被处分或检讨。张老师认为国民党内部都认为是败仗，何能称为大捷呢？
张老师对这场战役的理解有他的道理，不过，战后的军事检讨会议，徐廷瑶被撤职，即便国民党内部也有很多不同意见，以杜聿明为主，认为不够公平。
说起来，徐廷瑶这个人非常有特色，在国民党将领中，徐才华出众，深得军心，但蒋介石对他一直不肯重用，虽然一再让他出任重要职务，但一有风吹草动，必对徐加以贬斥。这会不会是和陈明仁一样，存在个人的偏见呢？徐相貌堂堂，按蒋的选将标准，应该相当合意才对，徐不被看好的具体原因实在不得而知。
实际上徐很会打仗，早在北伐时期，孙传芳在南京发动反击，北伐军抵挡不住，被迫后撤，但身为第一军副军长的徐廷瑶，在前线没有接到军长刘峙后撤的命令，反而指挥所部猛攻孙军。因为徐攻势凌厉，本来形势大好的孙军竟被击溃，北伐军反败为胜，是为龙潭之役。奇怪的是此战之后徐并未得到什么奖励，反而是刘峙因此称为“福将”，不免莫名其妙。
古北口抗战，徐廷瑶出任第十七军军长，北上抗日，一挽热河溃败的颓唐，南方草鞋兵打出了长城抗战的精彩篇章，第十七军的高中级将领，如关麟征，黄杰，刘勘，杜聿明等从此深受重用。但是军长徐廷瑶却被免去军权，到装甲兵学校搞教育去了。
这一次，第三十八集团军（不是解放军的万岁军，是国民党军以第五军为核心的桂南战役主力）是昆仑关大捷的主力，而且徐的部下杜聿明等纷纷受表彰，身为长官和杜的老师，徐却被撤职查办！当然理由不是没有，徐的司令部在战役后期被日军轰炸通讯中断，直接导致了前线部队的失控。可是大家都明白这不能怪徐廷瑶阿，因为他的司令部选的地方并不坏，并不是象蒋鼎文那样放在敌人眼皮底下，被轰炸是他运气不好，怎么说司令部的防空也不是总司令的责任么。
但徐还是被免职了，这件事杜曾以顶戴力争不可，或许老蒋就是因为徐太得军心才不免对他严厉些，否则难以解释一而再，再而三的和徐过不去。
至于说到失利，应该不是指的昆仑关。会议中，白崇禧的军事报告是欲扬先遏，先谈责任，续谈昆仑关的英勇，所谓失利，指的是此战未能达成收复南宁的战略目标，对昆仑关之战本身，国民党军内部持肯定态度，主攻昆仑关的戴安澜荣获青天白日勋章，杜聿明带回第五军的云摩勋章就有一大盒，此外，昆仑关最后还是落入中国军队手中，或许张老师没有通读过这个报告。
那么，此战战果究竟如何呢？中国方面纪录，此战，击毙日军中村正雄中将旅团长以下数千人，中村连尸首都落入了中国军队手中。
参战日军兵力，张老师的看法认为日军只有一万七千兵力，而中国军队至少十五万之众，这可能有点儿偏颇，日军的兵力只谈了一线兵力，而谈中国军队却是战区整个兵力的布防，这个对比不大公平。日军在此战役中出动的番号，即便不记海军陆战队，除了第五师团以外，至少还有第十八师团，近卫混成旅团，台湾旅团，而一个第五师团，其兵力就远在一万七千之上。
从日军自己的供述看，昆仑关之战阵亡人员4100余人（台儿庄之战日军也只承认阵亡两千余人），按照伤亡比例3：1的军事研究公式，日军总伤亡已经接近一万七千。当然，因为昆仑关是歼灭战，日军伤亡比例不应该这样高，可是依然可以断定，在重创之下日军能够在战役后期发动有力的反击，其兵力不可能只有不到两万。相对来说，中国军队数量较多，但由于运输水平和战略指挥问题，调动困难，远没有日军的机动能力出色，因此，从地图上常常可以感到中国军队有“一盘散沙”的感觉，兵力不容易集中有效的使用，这就不是一个战役的问题了。
如果因为以多打少就认为一次大捷不值得称道，抗战中就很少有值得称道的战斗了，由于训练，装备等问题，中国军队唯一可以压制日军的，就是人数。假如说按照技术兵器和弹药投放量，只怕很少有不是日军“以多打少”的战役。
不过，比之其他战役，昆仑关大捷的歼敌数量的确不是很多，那么，昆仑关的魅力何在呢？
让我们看看日军的说法吧。
在日本军史专家儿岛襄的《日中战争》第三卷中，是这样描述昆仑关战役的。
儿岛认为，昆仑关之战，是中国军队组织的桂南大反攻三路军队中的一路，称为北路军，当时东路，西路军的攻势，遭到日军阻击，包括国民党军引为骄傲的“高峰隘”突袭，都未能突破日军防卫圈，基本已经停滞。所以，即便占领昆仑关，中国方面也不大可能孤军深入攻占南宁。这种情况下，昆仑关战役的价值，主要体现在两方面。
一方面，是避免日军攻占昆仑关，作为巩固南宁的支点，只要昆仑关保持在中国军队手中，就有威胁南宁的底牌。事实上日军在南宁的防卫确实也一直无法稳定，最后只好撤离了事。
更重要的，恐怕还是让儿岛襄自己来说吧。在周边战线逐渐凝滞的情况下。“日中两军的荣誉和意志，就凝筑在只有猫额大的昆仑关上。。。”
[待续]
看到张老师妙文,惊诧不已,
"在这个历史时期中，国民党有退无进，屡战屡败，300多个师打了八年，唯有台儿庄一役获胜"
张老师研究成果实在惊人,不知道张老师此研究成果能不能拿到国际上发表,还是专在窝里横,一个只能呆在国内的"抗战史专家"?
雪峰山战役,N次长沙会战,上高会战,万家岭,常德会战,豫西会战,张老师研究成果如何,--日军大胜?
好像这不是主流观点。但是台湾那边认定八路军不打日本好像还是主流观点。相对来说，我觉得还是大陆这边宽宏客观一些。
有一位同志发言道：“在很长的一段时间里，我们对国民党抗战肯定不够。为此，我们正在研究广西南宁战役，准备把国民党军血战昆仓关拍成电影。”
张老师听完后便问他：“你知道不知道日本人在南宁战役中投入了多少兵力？昆仓关上的日本守军有多少人？”回答是：“不知道！”张老师又问：“那你知道不知道国民党军投入了多少兵力？”回答仍是：“不知道！”张老师再问：“蒋介石召开的柳州军事会议你知道不知道？”回答竟然还是不知道。
张老师感慨万分：“这么说，你什么都不知道？！”那人面不改色心不跳：“我不知道不等于别人也不知道，反正有人研究这个问题！”
张老师对我们说，你看，这人一问三不知，居然也要谈史，尽管人云亦云，信口开河，可他还在喊，还要叫，还在摆一副请命的姿态.
那个官员实在是一副政客嘴脸了,估计也是挂羊头卖狗肉的干活.
现在国内兴起的抗战反思,我觉得早已经超出史学研究的范畴,和官员的政绩以及腰包等等问题混杂一起,已经有点变味了.
而且现在电影里的蒋介石的形象已是高大全了。这也实在是搞笑的事情。他在抗战期间，一直玩弄小聪明，耍手段，要抗日，又要削藩，还得剿共，内斗不止，完全置民族大义于不顾，弄得中国抗日如此之艰，军民伤亡如此惨重。现在又快被捧上圣坛了。
可不能说只要和他看法不同的都是二百五吧 ：）
和张老师开句玩笑罢了。我看他还是有自己的观点，比较强调敌后战场的开辟。不过上面的说法有点儿玩大了，因为支持昆仑关大捷的史界大牛太多了，我说的是国产大牛，可不全是二百五，能对资料如数家珍的也不仅仅张老师一位。他这样说法恐怕要犯众怒。
蒋介石的历史地位的确是个问题，您说的那种观感，其实反映出了文化界这方面的一种跟风现象，把老蒋当刘晓庆炒了，这个样子的老蒋，也不再是真实的老蒋，老实说，现在倒是台湾骂老蒋更凶些。
"我不知道不等于别人也不知道"
没有外行充内行，也肯承认自己不懂，不知道，也尊重专业研究人员。
这个史实部分当然由历史专家把关了，这个官员么应该关跑资金等协调工作了。
有的时候不过是因为书好卖
文摘，转帖，不一定就是认同。
但是，现在国内也有一些倾向，扬国民党，抑XXX。我觉得没有必要。而且，有些仗是非嫡系打的，打时不救、过后不补、溃散不建，这也不是什么光明正大的手段。
那么，此战战果究竟如何呢？中国方面纪录，此战，击毙日军中村正雄中将旅团长以下数千人，中村连尸首都落入了中国军队手中。
我一直以为，阿部规秀是日本唯一一个以中将领旅团长职务。
那么请问，中国战场上死了几个日军中将。有几个中将担任旅团长？有没有打死过中将师团长？