主题：【原创】我为什么讨厌梁实秋 -- aokrayd

http://view.cchere.com/article/559551

我倒觉得读来很真诚。也没有“惭愧啊惭愧”的字眼，甚至这个意思我都读不出，我倒读出对其他将领的隐隐批评。所以觉得你的后半段批评是否责之过切了？

所以也不想再翻出来读了，小林子只好对不起了

我原来讨厌他只是觉得人生中值得珍惜的东西并不多，友谊在我看来是其中一种，所以我不能容忍他这种态度，可是这一段时间，这点个人好恶以经给上升到了路线高度，我觉得没什么必要再争执下去了。因为我没想过要将这事儿上升到这样的高度。

其实我觉得我还是挺宽容的。我并没有觉得雅舍有什么不妥，Cruiser好象对梁的再婚有点意见，我就没觉得有任何不妥的地方。你情我愿，于外人何干？你看，我并不因为这一点而讨论梁。我只是因为他对友谊的态度，觉得他为人不真诚而讨厌他。我想这只能是再一次证明了我是一个色迷迷的真小人，和君子们只能是有点距离了。

看问题的角度不同，出发点不同，本身的阅历不同，所处环境不同，等等等等，导致对同一个问题有不同的看法，实在是很正常呢。

您所说的“惭愧啊惭愧”，很遗憾没有出处。希望您不吝赐教，找出这句话的来历。这句话就是您的成见的来源。

您用胡写的文章来说明梁与闻的“苦”不同，似乎不妥。您一再强调，只有闻的苦难才是“高尚”的，与之相比梁的遭遇似乎要好了许多~~国破家亡，妻离子散的苦难真的是那样不值一提吗？

您所说的“分道扬镳”也并非梁自己有能力做出的选择。他写的文章不过表达一下怀念和困惑，为什么非得要扣上“假惺惺”的帽子呢？为什么非得给他扣上“文人”的帽子呢？

不弄清楚文章的写作时间，很多时候会有不应出现的误解。您是理工科也好，是文史科也罢，都不是理由。

扣帽子，划界限，非我族类必大加挞伐，类似的事情似乎已屡见不鲜……

反躬自省与宽容似乎永远是最缺乏的东西。

也许又远了，也许一点都不远。

另：转移焦点，您的技巧值得赞叹。

结果1940年，梁实秋本来想随一个访问团到延安去访问。毛泽东发电报说，我们不欢迎梁实秋来。梁实秋只好终止随团访问。呵呵。梁确实在政治上昏

梁真的是生错了年代。如果是在现在，大家都嘻皮笑脸的，看他的文字就不那么腻了。他偏偏又想学而优则仕，屁股决定脑袋，说几句昏话，被人骂也就不足为奇。

梁实秋如此，张爱玲也一样。现在都红了起来。鲁迅先生呢，则大体相反。对于我而言，既然叫了一声“先生”，旗帜也就亮出来了，是在鲁迅一边的。

在此太平盛世，这些都不重要了。个人喜好而已。没什么好争论的。

搞个性，有意无意表现自己不同于群氓，确实是昏头了

作品是否经得起时间考量，至少要文章写了50年后还有人读。从这个意义上讲，鲁迅和老梁都没问题，鲁迅更厉害一些，但老梁也不错。从这个意义上讲，很为闻一多不值，他的作品，除了一些新诗和少数研究，读的人已经不多了。他的那些政治追求现在看来毫无意义。他就是不死，也就是一个吴晗的下场（当时他们就被看成是一类人）。政治不是读书人可以玩的。吴晗文革中好像是全家都死光了。

从人品来说，从读其书，慕其为人的角度来说，我觉得梁更好一些。

20集团军司令。

那四个凶手，后来被军统云南站查出，为霍所抛弃，但是并没有受到任何其它惩罚。

直到TG掌权，才又被挖出来，再交待一遍，认罪之后给毙了。

把这句删了吧。

LZ是用战士标准打量一个文人，您则在用文人标准打量一个战士。

俺觉得吧，文人有文人的活法，战士有战士的宿命。这就算是人各有志，不能强求。不过呢，LZ这句“中国几千年，文人写得一手好文章，写得一手好字的，数不胜数。但我觉得，如鲁迅，如闻一多这样的人，却并不多。”这句话说的实在到位，俺不得不沉重同意。比如吧，您提到梁实秋译莎翁全集，其实这事是胡适首倡的。他当初共邀请了5个人参与翻译，除梁以外，这5人中还有一个就是闻一多。巧合吧，呵呵。可惜，闻一多不是梁实秋。他们完全走上不同的路。看过两个人走过的路，我不得不说：

用战士标准打量一个文人，那实在是高看他梁实秋了。若用文人标准打量闻一多呢，那是小看一个战士了。

不论是否愿意，当时每个中国人都有着战士的成分。这就是所谓时代背景。所以梁的诸如为汪辩护等一些说法和做法在当时有很大争议也是必然的。我对他没有什么反感，但是少不了一个“晕”的评价

个人的名利最重要，其他的看着办。