主题：【原创】中西宗教差异的语言因素 -- 唵啊吽

不过"不在乎"只是一种超脱的生存境界,并不能够否定"因果逻辑"在直觉上是universal law,也不能否认形而上追根溯源探求的价值...

这大约也是基督教环境中多产fundamentalists,而中国的儒释道多出pragmatists的原因之一....既是方法论的差异,也是人生态度的差异...

关于西方,当代美国和欧洲的区别也比较大,美国是个宗教意识很强的国家,而欧洲大部分地方已经是无神论的氛围...

老兄的似乎没有判明 西方是先有 信奉造物主 的社会心理，还是先形成了语言。也许你的意思本来就是 两者属于鸡生蛋蛋生鸡、是携手共进的关系？

感觉老兄是在拿出西方与东方截然不同的两点来，然后说这两点之间存在某种逻辑关联，却又狡猾地不明说是谁影响了谁。倒是一楼语迟兄为兄说了出来 --- “语言是形而下，先有社会心理，语言是社会心理的产物”。

我的质疑是，公认西方现代文明有两大源头，一是古希腊古罗马文明，另一个是基督教文明。在基督教文明笼罩欧洲之前，欧洲的高度文明已经存续了至少700年！也就是说，古代欧洲的主要语言文字 希腊语和拉丁语在基督教笼罩欧洲之前早已发展成形。现代语言中的法语、意大利语、西班牙语、葡萄牙语、罗马尼亚语等都是拉丁语的后裔，这些西方语言的特质(主谓宾架构齐全严谨) 也必然是拉丁语的特质，而拉丁语早在基督教在精神上统治欧洲之前就成形了，可在前基督教的欧洲文明里(古希腊古罗马)，我们似乎并未看到明确的造物主情结...

作用都是一样,相信一个绝对的存在,以存有敬畏,达到内心的约束,不敢胡作非为.

所以佛说:天上地下,唯我独尊.不是他狂妄,而是给人立下一个不可超越的极限.

只不过大量省略句子的某一部份,但根据上下文能够补出省略的部份.如果根据上下文也不能够补出省略的部份,那就成了病句了.

英文也有省略句子某一部份的情形,尽管不如中文的省略常见.

按定义，耶和华是从虚空里创造了我们这个世界，而佛和道家的神仙本身就是世界的一分子，谈不上什么“主”，顶多算个超级超人。

我们说“下雨了”。说话人和听话人都懂得这意思。套用语法后，反而有不同的理解。可以理解为雨自己下来了，这时“雨”是主语。也可以理解天下雨了，这时“雨”是宾语。也可以理解为天气变为雨天了，“下雨了”就是一状语。或者“下雨”就是“天”的谓语。

中文语法大部分是借用西方语法概念，有些概念描述中文反而不太方便。“下雨了”在中文中人人都知道是什么意思，不必分出个主谓宾。

还有点材料那。

问题是如果像刑天那样脑袋都没了，世界对人来说还有意义吗？在这个层面上人主与世主是一回事。老耶能给犹太人送来鹌鹑和玛哪，也能来场大洪水把人世来个reload。黄帝能发明车轮和指南车，也能招来一堆厉害角色跟蚩尤（在圣经里是撒旦）掐架啊。

黄帝最后还和“吉择死·壳老死的”一样来了个飞升呢，怎么就说人家不是“世主”呢？

另：我没说佛道是“主”啊？

老兄这个假说很有意思，但叫真儿起来，却感觉不太有说服力。

首先是我下面提到过的，在欧洲人接受上帝之前，古希腊人 古罗马人 古日尔曼人并无造物主情结。但那时他们的语言已经存在了，而且如今天我们看到的一样架构齐全 规则严谨。

其次我来说说我的一个猜想假说。我觉得古希腊古罗马人与我们 华夏-汉人最大的不同在于 ---- 他们对事物有着极强的归纳抽象的 倾向，而我们基本没有这种倾向。

证据一：古希腊先贤们最早开始思考万物本质的问题，并开创了 metaphysics (形而上) 这个概念。我们的文化中却始终将注意力集中在那一件件具体的事物上，只看到事物之间的差异，却没有认真思考过事物之间本质上的共性。我们的文化中没有“形而上”这个概念，直到从西方将其引进过来。

证据二：古希腊人发明了体系比较完备的逻辑学，而我们文化中的逻辑却一直处于朴素的低级阶段。

古希腊人的这种强烈的归纳抽象欲望，令他们习惯于对所有事物都进行归纳总结、试图找到某种规律性的东西，然后再演绎(归纳之逆向) 到其他不了解的事物上去。

将这种思维倾向代到语言文字上，自然就产生了语法！语法 语法，不就是对语言文字的规律性总结么？

在伯拉图PLATO(前427-346)与亚里士多德ARISTATLE(前384-322)时代，语法grammata 一词仅代表‘掌握读和写’，而它 的 派生词 grammatike 代表‘读与写的技巧’。可以说，是古希腊人首先开始了语言的思考和归纳。

随着西方人对语法研究的逐步深入，西方语言逐步建立其庞大森严的语法体系，所以我们今天看到的西方语言多数时候都是主谓宾齐全、架构完整严谨。

而我们中华人却始终没有出现过这种对语言的深入思考和归纳，所以我们始终没有自己的语法 --- 直到从西方引入之后。

说了半天，我的意思是，西方语言中必须要有一个形式主语 it，大概还是与他们自古以来就具有的抽象思维倾向有关，而不是因为他们有造物主情结。

让我们假设远古时候，符号的使用对大多数族裔都是基本上差不多的，就是开始时都是象形符号。后来，中国与西方走上了两条不同的语言文字道路，中文成为表意文字，而西文成为表音文字。其结果是西人思考与语言密切关联，思维活动仅出现在大脑左半球，而中国人思维要用左右两个半球一起思维。

这是历史演化问题。

然而，如果西人收养一个中国婴孩，此中国婴孩长大成人后就以西语为母语，就容易接受西方文化而难以接受中国文化，特别地，更有可能认同造物主观念。

我想，我们很难就语言与社会心理的因果关系争论出结果，我们不妨用达尔文的演化思路，社会心理与语言存在一种相互强化的作用，就是我们说的上层建筑的相对稳定性，或者说是社会心理的思维定式，这种稳定性或思维定势与语言密切相关。

天没有喜恶，所谓天地不仁，大概相当于自然规律一类的东西。

而佛不过是通过自己的努力，跳出原有循环达到了更高的境界。万物皆有佛性，皆可成佛，如果佛对应于上帝，那不乱套了吗？

我同意您说的“此中国婴孩长大成人后就以西语为母语，就容易接受西方文化而难以接受中国文化”，但却对“特别地，更有可能认同造物主观念。”有所保留。

在我看来，现代西方文明由两部分组成 --- 古希腊古罗马文明的延续，以及近现代基督教文明。(这也是目前公认的看法。)

既然该中国婴孩从小生长于西方文明环境中，他自然比不在那个环境里的中国孩子更容易接受西方文明，又由于西方文明包含基督教文明，那他也自然更容易接受造物主观念。

这与其使用何种语言关系并不大。

举个极端一点的例子吧 --- 韩国的朝鲜语不属于西方语系，但韩国社会基督徒却比例相当地高(好像是28%)，反正明显比中国社会要高。从这个意义上讲，一个韩国家庭收养一个中国婴孩并扶养长大，这个中国婴孩肯定全面接受韩国文化，也因此比普通中国孩子有更大概率认同造物主观念，但这似乎与西方语言就没什么关系了吧？

另外这个例子本身似乎也说明，是否接受造物主观念，与使用何种语言关系不大 ---- 韩国目前的基督徒比例 恐怕不亚于许多欧洲国家的比例，可韩国人从未改用西方语言...

“我们不妨用达尔文的演化思路，社会心理与语言存在一种相互强化的作用，就是我们说的上层建筑的相对稳定性，或者说是社会心理的思维定式，这种稳定性或思维定势与语言密切相关。”

---- 这个呢，我只认同西方语言与古希腊古罗马文明之间的这种相互强化作用，但要接受西方语言与认同造物主观念之间的相互强化作用，还需要更有说服力的证据和论证。

老兄的这个话题确实很有意思, 也希望招来其他小碰油一起讨论。

上帝说:不学好,进不了天堂,做坏事不知道忏悔的下地狱.

中国人说:你小子不孝顺父母,等着挨雷劈吧!

佛说:我是人天导师,都听我的,谁干坏事,下辈子变畜生.

外国人说中国人不信仰造物主,因此没道德 ,他们不了解中国人天的概念.天也可以拟人化,就是老天爷,手下还有雷公电母.下次再有老外这么说中国,就告诉他:你们上帝还要等死后审判,俺们中国老天爷直接就下手了!

没有对佛的信仰,人会按照佛的方法去做吗?对佛教的教义没有太多了解,从佛灭度前说要以戒为师来看,他依然是在教怎么做人,提供了规范人言行的方法.

据说现在佛教的戒律是用的百丈禅师定的戒律,最早从印度传来的不适应国情,不好再用了.这应该是件好事,真正传下来的应该是一种精神,而不是形式.但不是谁都有能力承担这种精神,跟着吓起哄加私货的也不少.

大开眼界，essay of the year!

义和团之前的华北农村就有很多老人称那些假信和拉人信的是“吃教的”。