- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中西宗教差异的语言因素 -- 唵啊吽
西方宗教中最重要的概念就是“造物主”概念――上帝。而中国释、道、儒三教，都不需要“造物主”的概念。就总体社会而言，要西方人不信奉上帝就跟让中国人信奉上帝一样困难。这种社会心理，或许是有其语言根源的。
让我们对比一下英语和中文的句法。英语语法中一个语句，必须有主语，一个动词，必须有一个实施动作的主体，而中文则没有这种要求。如我们说“下雨了”，英文要说“It rains”。英文必须有一个“it”做主语，否则语法不通。我刚学英语时，对这个it特别不自在，问老师这个it是什么？老师说没有it这个句子就有语法错误了。后来，我有一次偶然的机遇与一个深山林场的5年级小学生谈起南方冬天无雪的现象，她当时就说我吹牛。这使我意识到习以为常的事往往会被下意识中认为是普遍真理。如果英语句法结构对任何存在都需要一个引发主体，那么，上帝的存在是在自然不过的事了。
现在让我们来比较一下英语和汉语的诗。下边是莎士比亚的“冬风吹”
Blow, blow, thou winter wind
by William Shakespeare
Blow, blow, thou winter wind,
Thou art not so unkind
As man's ingratitude;
Thy tooth is not so keen,
Because thou art not seen,
Although thy breath be rude.
Heigh-ho! sing, heigh-ho! unto the green holly:
Most friendship is feigning, most loving mere folly:
Then, heigh-ho, the holly!
This life is most jolly.
Freeze, freeze, thou bitter sky,
That does not bite so nigh
As benefits forgot:
Though thou the waters warp,
Thy sting is not so sharp
As friend remembered not.
Heigh-ho! sing . . .
注意，莎士比亚的诗句基本都还是主语、谓语、宾语结构分明完整的句子。
再看看温庭筠《商山早行》中的两句：
鸡声茅店月
人迹板桥霜
这两句没有动词，没有副词，没有形容词。所以没有主谓宾结构。
再看看马致远的《天净沙·秋思》
枯藤老树昏鸦
小桥流水人家
古道西风瘦马
夕阳西下、断肠人在天涯。
这首诗前三句也都是名词的堆砌。马致远表达的是秋风的感受，莎士比亚的诗表达的是寒风的感受。同样是以诗舒怀，中文表达象一幅画，而英文表达更接近论文。因为英语的严格的主谓宾句法结构，表达了一种因果关系。而中文则表达了一种不在乎因果的自在自然的存在。
对西方人来说，存在是有原因的，由果朔因，最终要有一个终极原因，那就是上帝。西方语言结构隐含的因果关系，是现代科学得以发展的原因之一。但形式逻辑是不完备的，歌德尔证明了形式逻辑的不完备性。这种不完备性，导致由果朔因无法解释存在的合理性。最终，存在的合理性要由一个不可理解，不能理喻的造物主作为终极原因。
汉语语义的形成，更多依赖于上下文，而西方语言更多地依赖于语法。
比如我们说“救人”，是把人救活，而救火，不是把火就活，而是把火扑灭。这里语义的形成完全不是语法所能确定的。
“清明时节雨纷纷”中的雨，集主谓宾三位一体，施动、受动、及动作本身，都由一个字承担，是金刚经中“无我相，无人相，无寿者相”的一个典型例子，也是道家“道法自然”， 自然自在的体现。宗教实践目标之一是超越主体，而西方几大部头书也不能如“清明时节雨纷纷”那样说明超越。“此一超越，如愣严经中所说“能所双亡”，主语似有似无，可有可无。推而广之，宇宙运行完全无需造物主来推动，宇宙本身是主谓宾三位一体。
贵州张老师曾举例如下：
小王帮着师傅干活 （两人都在干活）
小王看着师傅干活 （师傅一人在干活）
小王瞒着师傅干活 （小王一人在干活）
小王催着师傅干活 （两人都不在干活）
主谓宾都完整，但其中壮语补语结构因一字之差而相去甚远。西方语言中英语语法不是最严格的，但汉语是公认的上下文决定性语言。
中国人接受外来思想，古代为佛教，近代为共产主义。都是不承认造物主的。人们可能很奇怪，佛教在其发源地印度则已经基本被遗弃，而在中国却得到发扬光大并已经成为中国文化不可分割的一部分，甚至有一本佛经根本就不是释迦牟尼言论记载，而是中国本土大师的言论记载，那就是《六祖坛经》。
同样的，共产主义源于西方，却扎根于东方，在其发源地不单被遗弃，而且被诅咒，因为它不单否定造物主，它根本就是无神论。我以为这不能用一个“偶然”来说明这种现象。毕竟儒教也是敬鬼神而远之的。
美国可以说是西方文明的登峰造极的社会，科学理性深入社会各个领域，但我拜读了Corliss Lamont的《人本主义哲学》(http://www.corliss-lamont.org/philos8.htmhttp://www.corliss-lamont.org/philos8.htm)之后，才感受到人本主义在西方的艰难处境。《人本主义哲学》一书即阐述人本主义哲学，更多的是论证造物主概念的多余。读完这本书以后，我才理解为什么西方许多无神论者，在麦卡锡时代都被扣上共产党的帽子。中国由于还没有一个文艺复兴时代，人文理性还有待启蒙。但是，一旦中国经历一场理性启蒙运动，人本主义就会如佛教、马克思主义一样，在中国得到更大的发扬。
是否信奉造物主的社会心理与语法有关，这只是我个人的假说，希望有识之士不吝赐教指正。
本帖一共被 9 帖 引用 (帖内工具实现)
中国也有造物主崇拜的，只不过是先被祖先崇拜，后被外来和本土宗教取代了而已。现在我们祭拜先人，烧香磕头，基本就是造物主崇拜的延续，只不过一个家族有一个的祖先。
其实不如分析一下为什么西方没有祖先崇拜和姓名倒置问题。
同样，西方也有不信造物主的。这里只讲主流宗教的差异，任何社会都会有人脱离主流意识形态。中国盘古女娲没有形成主流宗教。
如西方有马克思主义，是不相信造物主的。
西方也有祖先崇拜，圣经旧约基本是犹太人的祖先崇拜。
造物主和祖先还是有区别的吧？西方底层民众讨厌中国人的理由之一就是中国人不信上帝，他们认为不信上帝的人都是没有道德的。即使西方人知道中国人崇拜祖先，也不会使他们认为中国人有造物主，相反，他们是承认穆斯林有造物主崇拜的。所以即使是中东战争基督教与穆斯林刀兵相见，但实际上穆斯林还是比中国人更容易被基督徒接受和认同。
如果你说造物主崇拜就是祖先崇拜，为什么中国人祭祖是祭奠黄帝而不是祭奠盘古呢？
中国自公元前221年过早地结束了封建时代，进入了帝国时代，皇帝即天子的权威高于一切，是不可能容忍一个地位比他还高的造物主的，如果有的话，看看洪秀全被杨秀清折腾的事就明白了。
西方的封建时代长，国王没有绝对权威，所谓“我仆人的仆人不是我的仆人”，国王如果被驱逐出教会，就什么权利也没有了。
至于伊斯兰教，不知你是否看了《天国王朝》，里面主教对撒拉丁说：“We didn't win the battle,because we are sinful.”撒拉丁说：“That is because you were unprepared.”他并不把教会当一回事，因为他有绝对的权利。
后代崇拜祖先是因为祖先“制造”了后代，是变相的造物主崇拜。
盘古只是传说，没有后人。黄帝确实存在，我们都是炎黄子孙，黄帝是我们的祖先，也是祖先崇拜。
另：it rains翻译为“下雨”是偷懒的翻译方法。应该是“天上下雨了。”
给我个理由先为什么中国人得信仰西方的上帝和西方靠拢……为什么中国人的道德得靠信不信他们的上帝来衡量
事实上更确切地说这是我讨厌基督教和那些无孔不入的传教人士的原因，尤其是那些对基督教天主教还似懂非懂就跑来使劲拉同胞信教的中国人……
我总是微笑着听他们激情地胡扯,一边以哺乳动物看爬行动物的怜悯目光注视着他们。
有个姐姐家里是信佛的，然后有个上门来传教的居然对她妈妈大谈佛教怎么不好
另外一个则是在新加坡被传教的烦得不行不行了，现在宣布她准备信佛了，偶寒……
偶自己也在街上被人拦过要偶去参加团契，偶被吓得大叫一声NO就跑掉了，想象一下偶在街上目不斜视地走偶自己的然后旁边突然杀出两人来一上来就拉我手的感觉，不过怀疑他们也被偶吓到了就是了……
北美的传教真是无孔不入，暴烦
这些人和拉人入伙的轮子没有什么区别
他们是造物者，不是造物主，就好像佛也是世界的一部分，同样受自然规律的支配，而不是世界统治者。
我相信国际歌里唱得。
听他们传教主要是为了练英语，我一开始就跟他们说明了，结果还是不厌其烦的来，直到我搬家了事。
惭愧惭愧
其实我是不信什么神仙鬼怪的
好歹也是当年的共青团员
怎么会那么容易放弃自己的信仰呢?
我觉得最好笑的是某些读到了PH.D. 的轮子
不是靠轮子功获取其他好处的那些人
而是真正相信李大尸那些鬼话的...