西西河

主题:【原创】中国特色的小型航母 -- 晨枫

共:💬81 🌺38 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 【原创】中国特色的小型航母

吸引住眼球了吧!其实这不是中国特色,而是美国特色,不过是美国人瞄了一眼又没有看上的特色。

70年代时,美国海军内部爆发了一场“航母大论战”,传统的“大甲板派”最后赢了,结果就是尼米兹级核动力航母,但在这期间,“小甲板派”的很多富有创意的新概念也出现了,这Vought TF-120就是其中的一个。

小型航母最难办的就是高性能战斗机的起飞问题。着陆也是问题,但好办一点,用拦阻索总可以解决,但起飞就难办了,蒸汽弹射或跳板起飞都需要一定的长度,小航母上本来地方就局促,安排下跑道了,小航母就成大航母了。

“鹞”式甚至F-35那样的垂直起落战斗机为了实现垂直起落,对战斗机性能损失不少。tail sitter技术上简单,但在摇晃的舰面上起落困难多多。TF-120结合tail sitter起飞和转换到平飞容易的优点,和常规舰载战斗机水平降落加拦阻索的成熟,比较好地解决了小型航母上搭载高性能战斗机的问题。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

看模样,TF-120应该具有不错的性能

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

但TF-120的绝招是垂直起飞,降落就用拦阻索

TF-120像tail sitter一样,把飞机竖直起来垂直起飞。不同的是,TF-120利用航母舷侧升降机的甲板翻转,一物两用,既解决了起竖装置的问题,又避免了高温喷流对甲板的烧蚀。如果升降机甲板和舰体侧面的间距足够,什么措施也不用;否则,就近用海水喷射形成水幕隔温也是很简单的事。舷侧升降机还让出了甲板中线,正好供降落的飞机和拦阻索使用。

tail sitter垂直起飞要求推重比大于1。现代战斗机常常号称推重比大于1,但在起飞的时候满载燃油,实际推重比还是不到1。用于tail sitter,可能还是需要适当减载,或者用火箭助推起飞。tail sitter也无法利用跳板滑跑起飞,增加载重。勾挂在升降机甲板上的垂直起落装置可能要增加额外重量,但这个装置在设计和制造上应该不太困难。总的来说,TF-120的方案在技术上风险应该比较小,在性能损失上也不太大。局限是,作为垂直起落战斗机,只能在专用的航母上垂直起飞,在任何情况下都不能垂直着陆,所以不是F-35这样的战斗机的真正替代,但可以解决小航母上搭载高性能战斗机的问题。

如果有了这样的小航母,中国海军就可以避免远海舰队没有空中掩护的尴尬。只要适当设计,TF-120那样的战斗机也可以从跑道起飞。同样的战斗机用于常规起落的大甲板航母,可以增加通用性。

关键词(Tags): #纸上谈兵#鹰击长空#舞枪弄炮元宝推荐:海天,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 沙发花
家园 板凳花

家园 败退,这东西的有效载荷不会高的

这种垂直起飞的东西欧洲在6、70年代琢磨过,还出过环形机翼的概念,用来对付万一苏联大规模进攻后没有机场用的情况,最后结论是能飞起来,但是也只能飞起来,用来空战和对地攻击都不够看

家园 60-70年代发动机推重比不行,飞起来了就载不了军械了

现在情况好多了,应该不至于不能装载够用的有效载荷吧。F-35也是用大于1的起飞推重比才能垂直起飞,不是照样可以装载够用的军械吗?

家园 f35恐怕也不会用垂直起飞来作为主要手段

更多的会采用短距起飞垂直降落的手段来执行任务,否则很难想象载荷不受较大影响

家园 这个倒是事实,tail sitter的问题是不可能作短距起飞
家园 如果只是为了空中掩护这样的远洋防守型的话

用歼12就完全可以了,对跑道要求不高,本身的机动性能天下第一,只要加装一些先进的电子设备的话就能成为很优秀的舰队亲卫队(本身就是为了国土防卫设计的),而电子设备,中国已经不那么受制于人了

家园 其实英国人不是开发了鹞的悬吊起飞么

这倒不失为一条好路子

家园 悬吊起飞和tail sitter相比也没有太大的优越性

其实TF-120也可以跳板起飞的,就像苏-27K和米格-29K一样。英国人还打算像宇宙飞船空间对接一样,用吊车回收“鹞”式呢,那个我觉得有点不大必要了,除非打算用驱逐舰一级的舰船起飞和回收“鹞”式。

家园 他们被马岛吓坏了,想的主意太多了

象什么悬停后用软管从军舰上加油之类的主意都有,不过我看来英国人实在脑子很活泛,发明创造尤其是在海军上的创造确实是首屈一指。

家园 歼12?

歼12怎么搞到机动性天下第一了?推重比不到1,起飞

降落也要好几百米跑道,看看它的指标比3代飞机还差

不少呢。我们自己都看不上的东西....

家园 我怎么觉得降落更是问题。

这个小航母的能缩小的上限还是传统降落

需要跑道的大小(即使有拦阻索。)

美国航母显然弹射长度也就占全舰1/3长度

吧。如果能掌握成熟的弹射技术,英国那二战

末期航母改装的东东不也照样弹射f-4那样的

大家伙不误。

家园 在低空低速爬升阶段的稳定性

尤其是在大风大浪的情况下,起飞安全会否成为问题?即使母舰完全顺风/逆风而行,其尾翼和机身也是被风横着吹的,低速下矢量尾喷口(假如有的话)作用有限,机翼控制面在那样的角度下恐怕也难以发挥作用,会否还要在各处开管开洞做姿态控制喷口,占用空间和死重?

如果还没飞高就被风吹翻到航母上......

看样子TF120已经尽量做得扁平,尾翼也小得不能再小了,甚至可能是起飞时折叠的,但恐怕仍要牺牲不少气动性能。

家园 这样的小航母对中国恐怕不适用

当年英国对阿根廷,航母也不算小了,装了海鹞,亏了在武器,电子,预警,情报等等综合能力上比对方先进不少,再加上他家上帝保佑,打了胜仗.

对中国而言,航母面对的主要是对方的陆基先进战机(海上就不用说了,美国航母上的飞机配置大家都知道),航母小了,搭载小飞机,且不说有没有,就算研制出来,在作战能力上也要打个大大的问号.

美国的航母大不大? 够大.但是也许本来想更大,可是受制于运河海峡什么的,影响它的全球布置.

我们提出来的所谓超越发展,也许还真有点道道,搞它三五条30--50万吨的大船,里面大部分夯实了,开出去,又禁打又禁造,甲板宽,跑道长,---

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河