主题：美国梦也仅仅是梦而已！---- 美国人民也是清醒地 -- 赫然

美国梦是追求个人成功，同时也相信机会是大大的，只要你足够努力，就能出人头地，至少老婆孩子热炕头没问题。

政治参与则是另一回事。是否信任政治制度、是否信任掌握公共权力的官员政客？大不了觉得天下乌鸦一般黑，有无俺这一票都无所谓。美国大选投票率低于50％，大家对政府、政客的不信任是一个很重要的原因。

与其虚假的参与，还不如不参与。

居然拿来做论据？

嘿嘿。。。。。。。。。。。

世界对你而言可能太复杂了。

看各电视台新闻节目的人平均年龄好象是五十多。不一定说明他们见识怎么样。

那天Colbert Report上面有个人说了句masturbation，主持人赶紧抗议，说这是

family show (?!)，后来那人比较注意，说nether regions。

您学社会学的吗？比较专业吧。

但是有没有看到，美国分权比较厉害？老百姓对地方选举（州，县，市）的积极性比较高。

愿闻高见。

不能简单化，只能看不同趋势的变化。

他们发展了很长时间，很多东西很成熟了，但同时有一定的自我改正能力，这是美国强大的重要原因。

也许出乎大家的意料，片子里绝大多数的黑人，都认为美国梦的破灭，责任全在自己（年轻时错误的个人决定啦、未能抵抗毒品和黑帮的诱惑啦），而不是这个社会的不平等。

They blamed themsevles, not the system。

在这个意义上，至少对于这部分人来说，他们还没有真正的“清醒”涅。

去看了一下cnn的原文。原文主题意思是美国人对现状，这届政府，和共和党不满，所以对这次中期选举投票兴趣特别大。情况和94年非常相似等等。这个不正好说明了大多数人认为这个政体是管用的，所以不满现政府就出来投票把它选下去吗？

前不久看到过一篇wsj上的东西，说为什么美国人在上世纪早期是非常热衷政治（选举投票参加率常常高达60-70%），而一过30，40年代后就没了热情，一直基本都是低于50%。一个原因就是早的时候群众缺乏娱乐，政客起了丰富群众业余生活的作用，提供免费的热闹。可是后来娱乐越来越丰富，自然对政治的兴趣就小了。可见政客本来就是小丑，看得不爽就换台。

可是如果非要把他们当领导。。。。

新闻的观众构成，年龄仅仅是一个indicator，和职业和教育也显著相关。53岁的janitor并不一定比35的broker更喜欢看situation room和360，呵呵。

说CNN观众的构成，倒不是说他们就一定有“见识”，而是说他们也会看WSJ，他们许多人本身就是不平等的受益者。而且他们的社会参与程度和其它社会群体不同。就拿年龄来说，比较一下各年龄组，看看投票率的差别，呵呵。

换句话说，CNN的观众群，并非处于美国社会的最底层。这个poll应该代表了政治参与最积极的那些群体当中一部分人的观点。

我大概知道年龄大的投票积极性高。

我觉得Lou Dobbs的节目很费解。看他节目的人都象身上有个button，而且是single-issue button，日复一日地被人按。AC 360也很差劲，主持人因为Katrina出名，索性搏到底，喜欢去艰苦地方现场报道，故作深沉，可是没有深度；注重视觉因素，可能想吸引年轻观众；严重地dumbed-down。

因为以前没得看。现在看得多了，讨厌那些把这些事当作赌马一样的热闹的pundits。应该多关心一下热闹背后的真实话题。

Lou倒是看得清楚，明白普通老百姓最担心什么，看看标题“war on middle class”，呵呵。

Anderson的节目，好像还以报道为主，分析并不太多。Katrina一周年那个片子，还有些震撼。

其实，PBS的许多节目甚好。特别是frontline中的一些专题，把一个问题掰开揉碎了讲，棒极了。

当然，NPR也不错，俺每天必听。