主题：投票关于中医问题讨论的投票 -- 中国神火
- 投票信息
多选，参与 441 / 0
接衲子的建议，发个投票贴（第一次啊，多多包涵）。
声明一下哈，没有给大家出题的意思，只是想把不同意见分类一下，看看关于中医问题的讨论，大家的分歧到底在哪里。
ａ）中医能够治病的现象存在。
是
ｂ）中医能够治病反映中医对某种自然规律的一定认识。
是
ｃ）中医理论有一定基础，反映一些规律性的认识？ 是
ｄ）中医理论完全反映治病现象背后的规律？
能反映不少规律，但很不完全。中医西医都好，都得靠不断发展、改良理论来完全对规律的认识。
ｅ）中医治病现象可以被现代科学方法验证？
技术上还需努力，理论上完全可以（验证也包括否证）
ｆ）中医理论是科学的理论？
不全是，也不全然不是。整体来说不是，但这可以改变。
ｇ）中医理论不科学，应该如何对待？
其成果努力纳入现有科学体系+以科学的态度在中医体系中继续探索。
ｈ）中医治病的现象如何对待？
多数疗效存在，但有不少理论、药物疗效不佳（对比现代医学）。自然，也有毫无疗效的时候（现代医学也一样）。
仅仅是欧洲医学理论么？
那么这些什么中医、藏医、蒙医、阿拉伯医、印度医、科特迪瓦医、布基纳法索医、瓦努阿图医什么什么的岂不是都是不科学的了。
这个投票贴设计的不错，要花。
不过f问中医理论是否是科学的理论，g就问不科学如何对待，结果那些选科学的河友们就没的选啦，有的河友就不甘寂寞的在g里面也选了一个（选g选项的18人，f里选否的15人）。是不是再设计一个选项比较好？比如：
中医理论科学，却不被主流医学接受，面临边缘化威胁，应该怎么办：
加强宣传，保持医学理论和治疗手段的独立
引入主流医学的理论和治疗手段，向主流医学靠拢
等待主流医学发展到能够接受中医
譬如, xxx主义到底算不算科学? 按照河里科学的定义(可重复性,可检验性,...), xxx主义不能算科学, 但官方偏偏把它宣传成科学的, 若按照河里的定义, 这就成了伪科学!
问题出在xxx主义是一种哲学思想, 硬要把它归类为科学的,或者不科学的, 总是不妥.
再举个例子, 飞行控制系统的设计算不算科学? 嗯, 这个... 应该算是工程学.
人工智能/专家系统/神经网络/机器学习 算不算科学? 这些都应该算是工程学. 越具体的系统涉及就越应该算作工程学.
譬如拿一个学习好了的神经网络, 问为什么中间这个神经元如此响应? 嗯... 这是在训练数据系综上学出来的呀!
粗浅地说, 中医就象这样一个神经网络. 说它是科学? 有点勉强, 其实更象是工程学.
ａ）中医能够治病的现象存在。
是
ｂ）中医能够治病反映中医对某种自然规律的一定认识。
是
(ｃ）中医理论有一定基础，反映一些规律性的认识？
是
ｄ）中医理论完全反映治病现象背后的规律？
否
ｅ）中医治病现象可以被现代科学方法验证？
部分可以
ｆ）中医理论是科学的理论？
否，大量的无法验证，甚至无法记录的诊疗方法证明了中医理论不科学。
ｇ）中医理论不科学，应该如何对待？
彻底抛弃，加深对中药的研究，抛弃中医正是现状。
ｈ）中医治病的现象如何对待？
否定，因为不能科学检验。很多病是可以自愈的，包括癌症。
中药能治病，韩药也可以治病，藏药也可以治病，不代表它们的诊疗方法和理论是正确的，这是个效率问题。
所以应该彻底抛弃 迫击炮,机枪,冲锋枪, 这是个效率的问题.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你这种行为非常不礼貌。
我已经把你的其他帖子如法炮制5次。
还有，中医和西医相比，用武器作比喻是马刀和机枪。
也对. 譬如某人身上长了个瘤, 是用马刀剜去好呢? 还是用机枪射之好?
有智慧的看官不难作出判断.
杀人是用马刀效率高，还是用机枪效率高？
既然你也不在乎报复，我也懒得一一驳斥你哪些宣扬迷信的贴子。
姑且算作你天下无敌吧。
我认为打开“不允许回复”去对别人回帖，是对别人发言的不尊重，也是对自己言论没有信心的体现。你觉得这样可以成功的戏弄别人、激怒别人，是有趣的行为，则是你的自由。
但你没有get我那个比方的真实含义. 每种武器都有它的适用范围, 在这个范围之内, 它几乎有不可取代的作用.
回到你的马刀和机枪的杀人效率的比方上来. 当你在和敌人贴身肉搏时, 你希望手头有一把马刀还是有一挺机枪?
我才没那个闲心来"戏弄别人、激怒别人", 这对我有什么好处? 我跟你又没仇. 如果你觉得受到戏弄, 被激怒了, 那么我很遗憾, 并对这个误解道歉.
[偶坦白, 偶是衲子滴马甲]
西西河会回帖的同时打开“不允许回复”的，我只见过他一个。
绝对是天下无敌的。
这招妙手.