主题：中国与印度的一点小思考 -- autoeagle

事实上，决定人口容量的关键因素是农业产量，也就是耕地和单位面积耕地的生产效率。从这个角度看，印度的人口容量远大于中国。印度平原广大，水资源丰富，即使是德班高原也利于农业生产，可耕地众多。而且地处热带，单位面积耕地的生产效率可达温带地区的一倍。而中国可耕地面积明显小于印度，华北水资源不足，华南丘陵众多，西北和西南更没有多少耕地，耕地潜在生产效率也不及印度。另外，热带地区居民的食量也比温带地区居民少。所以印度可以以印度的方式养活20亿人而且不影响环境。而中国农业养活13亿人已经颇为勉强了。

但另一方面，决定现代生活水平的关键因素是人均工业资源量，这个方面中国则高于印度。靠着广大的国土面积，中国的煤、铁、水电、有色金属、石油等等关键工业资源数均远远大于印度，简单的例子就是中国人均CO2排放量是印度的3倍以上（不过只有以环保闻名的日本的1/3），而且中国还利用劳动密集型工业（这可是低污染工业）赚来的钱满世界买工业资源。

坚持计划生育，中国还可能成为食肉类的国家，如果能够利用当前的发展形势，控制相当数量的海外资源。即使退一步，中国国内的资源也可以供6-7亿人过上中等水平的生活。而印度天生是一个食草类的国家，它能养活20亿人口但它的资源只够维持印度式的和谐生活。印度的口号是“成为世界的办公室”，但印度能成为顶级的科技和管理中心么？世界需要20亿小白领或者管家么？

不值一哂.

要是人口多就可以取胜,阿米果们有福了.

美国合并了墨西哥,那不更好? 还防什么非法移民?

所有的,所有的非移朋友们,都来吧,我编织你们!

如果人口超过土地供养 能力是不是还有国家安全问题？

而是希望中国混乱( 包括社会和人们的思想).

他们不是希望中国的包袱越轻,而是希望中国如牛负重...

要学会分辨是非啊...

人不是越多越好，但也不是越少越好，欧洲不就有人口老龄化问题嘛？关键是社会结构要合理。现在的独生子女政策也是时候做做调整了！

金沙江现在已经公布了规划10多个梯级水电站

要是澜沧江、怒江梯级电站规划一公布

东南亚几国先不说

印度估计得用核弹

梯级电站只是发电，对下游水量影响不大。

对下游水量影响巨大的是干旱地区的水库型大坝，将水截留用于灌溉。而且，澜沧江、怒江是湄公河的上游，和印度有什么关系？只有雅鲁藏布江算是恒河的一条水量不大的支流。而且东南亚地区降雨丰富，也不缺那点水量。

横断山区筑坝

战时给印度放水洗澡可以吧

长江水都能到北京呢

你的一胎化才是要断送中国发展进程.

我一直认为你是日本方面的.

你的两个老人vs一个年轻人,才是让中国不要说食肉,食草也不得.

在经济发展,国际竞争中落败.

你别光想着人之口，多想想人之脑,人之手(教育问题另论).

一个民族,如德国,日本,是靠人员总体素质,规模量屹立于民族之林.

妄图把减少中国人到几亿,来强国富民,不但实现不了目标,把机会断送给

别人新兴国家.反而徒遭外国人耻笑.现代版的削足适履,至脚残废.

这个在中国要上史书,在外国是上笑话册.

这种菜鸟级别的规划水平和你耻笑的国家计委是一回事.

只不过后者断送某个产业,前者断送整个国家发展进程.

如果要保障资源,当然是人口最少最好.

但是经济发展呢?社会发展呢?国家需要呢?

需要有良好的人口结构和一定量的人口规模.

我们的国家目标果真是不顾一切地降低人口吗?不顾经济和社会危机吗?

你给我论证一下两胎,最终稳定人口到12亿(如果现在放开,并且人人愿意生!)

怎么就不适合中国供养水平了?

----------------------------------------------

2007年国家科技最高奖李振声反驳布朗

http://www.foodqs.com/news/alibaba/info.asp?id=426953&zt=zx

中国不存在粮食短缺——专访国务院发展研究中心农村部副部长谢扬

http://www.sinoscitech.cn/newver/browarticle.php?articleid=561