主题：【原创】科普：2005年诺贝尔化学奖(1) -- 你知道我是谁

不是搞“正宗”有机（全）合成的，不过从这个反应的获奖还是联想到不少别的东西，捋成几条如下：

1，诺贝尔化学奖奖给在有机合成里能发挥重大作用的新反应和试剂（催化剂）是颇有“传统”的，能想起来的例子就有前两年的野依良治（立体导向的氢化反应及其催化剂）和sharpless（立体导向的氧化反应及其催化剂），还有几十年前的wittig（做双键）反应和围绕硼的一系列新合成反应和催化剂都获过诺贝尔奖。

2，sharpless氧化和这次获奖的反应都已经进了教科书，2000年我们在上课的时候这两个反应都曾经讲过，这也反映了获诺贝尔奖的成果一般都要足够时间来考验。

3，新反应的发现总会衍生出一些有趣的理论问题，比如反应历程----对于sharpless氧化，sharpless自己和corey就提过两个不同的历程，至于那个更对-----上课时那我们位矮胖的教授只是说“this guy(corey)is smart,”，后来有人做过一个从各个角度（张力，电子效应，动力学）比较的讨论报告，结论还是corey占优；过了几年sharpless得了奖，也不知对这些结论会否产生什么影响？

以上种种，算是给楼主的文章来点花絮，呵呵。本来想把历史上这类新反应获奖的情况统计一下，看来现在是没时间，对不住了。

写得挺好的，我的个人意见在楼上。

你怎么把我，阿磕等等学化学的河友都忘了呢？

可是居然禁运。

只有自己动手做了。

烯烃岐化反应的非过渡金属催化剂

2001-4-30 9:23:28

Sasol公司开发了一种独特的烯烃歧化催化剂，此催化剂不采用任何过渡金属。Sasol催化剂体系由氧化硅-氧化铝为基体的锡组成。在专利 (U.S.P. 5,942,653,Aug 24,1999;JSP)所举的一个例子中提到，氧化硅-氧化铝（硅铝比为75:25）挤条物（1.0~1.5mm）在100℃下干燥。将氧化硅-氧化铝加到(NH4)2HPO4的水溶液中，产生的混合物在100℃下干燥24h，将这种物料在氧气存在和温度为500℃的条件下加热3h，然后在氮气中加热2h。将样品冷却以后，与氯苯中的Sn(CH3)4结合在一起，反应5min，1-辛烯加成到样品上，并在室温和大气压下搅拌24h，液态产品从催化剂中分离，并采用气相色谱分析。此产物的组成以1mol为基准，1-辛烯为46.1%，十四烯为 23.3%，十三烯为1.2%，其余为乙烯。

而传统非均相催化剂一般采用过渡金属作为主要组份，例如载于二氧化硅的钨是用于菲利浦三烯法烯烃歧化反应首次工业化时采用的催化剂，此三烯法以歧化的方式将丙烯分为乙烯和2-丁烯。法国石油研究院(IFP)也在加快类似路线的开发，然而IFP的歧化反应采用载于氧化铝的铼催化剂。

Sasol公司认为，这种非过渡金属催化剂比已知的过渡金属催化剂体系优越，采用过渡金属歧化催化剂的问题之一，是由于催化剂易被受少量极性杂质影响而中毒，并需要经常停车进行再生。而且非过渡金属催化剂在具有高的活性和选择性的同时，成本较低，操作温度和压力也较低。但是没有数据显示非过渡金属催化剂的寿命，如果它的寿命比已知的过渡金属催化剂长，那肯定将倍受瞩目。

不能从美国买吗？这也属于高科技的禁运范围？

要是自己合成的话，真是个问题。不管容易与否。这已经慢了人家一步。

想一想，我们实验室的几瓶（大概有将近1kg）是公司送我们老板的（小老板，没什么名气的），这得多少钱？

所以国内搞点基础开发研究真的很难。一个同样的课题，你累死累活的把需要的原料合成出来，体力意志力消耗得差不多了。国外的写个单子交上去，有的第二天，有的几天之内原料到了，马上可以做下去。

什么时候国内也能有像Aldrich，Fisher这样的公司，中国的科研就有大的进步。当然，期刊也很重要。看看人家美国化学会哪个期刊都不差。而中国那个鸟化学会有几个会员啊？他们都是什么干活的？

1912 格林试剂

1950 Diels-Alder双烯加成

1979 Wittig反应

再就是01年的Sharpless跟今年这个metathesis了

我把D-A反应和格式试剂给忘了。

不知老兄对woodward（60年代）和后来corey的获奖怎么看，我觉得那也算是synthetic methodology。

以精巧的构思合成令人望而生畏的复杂分子（Corey好像主要是做天然大分子合成，Woodward也做过天然分子但是我不记得他是不是为此获的奖）。工作本身颇可敬畏，不过跟上述5个具有广泛适用性，在全世界有机合成科学家的tool kits中被用作日常手段的反应还是属于不同类型吧

而Corey最主要的成就还是反合成分析。而Woodward如果不是去世早，80年他还应该和霍夫曼，福井谦一一起因为前线轨道理论而获得第二次诺贝尔化学奖。

corey和woodward的工作，我认为也属于methodology（方法论）的范畴：比如corey的逆合成方法。

不是搞全合成的，如果理解有误还请多多指正。

记得一本书上说，英国有位诺奖曾对北大的张滂说，woodward在现代有机化学家里面，其成就是其他人只能望其项背的。可惜他60多一点就死了，当时红霉素的全合成还没完吧？

angew上有一篇对20世纪全合成的review，第二个小标题就是“woodward时代”。

那天回学校和老板一起吃饭，老板见我第一句话就是“恭喜你，你和诺贝尔奖获得者一起和过咖啡。”因为今年初的ACS meeting，和老板一起喝咖啡时刚好碰到了Grubbs，就聊了几句，不过他以前来我们学校做报告时也“瞻仰”过。他得奖大家都认为是迟早的事了，他的催化剂好像做科研买的时候有量的限制，以免有人买大量的用于工业上。

Kartz确实很可惜，实际上Grubbs等人做的就是证实了kartz的预测，只是老头很怪，觉得自己已经把这个问题搞清楚了，剩下的催化剂的设计就让别人去伤脑筋。不过他是那种纯粹爱好科学的人，不怎么看重名利，很可爱一老头。