主题：【原创】高等教育收费的一条思路 -- 厚积薄发

有几个问题：

1。中国大学里的穷富学生比例有多少？“劫富”真的足以“济贫”么？不管是“劫富”还是“济贫”也都是需要成本的。“劫富”也只能是拔其一毛，想砍一条腿下来是没人会干的。这直接关系到政策的实际效用问题。

2。凭什么“劫富”？正是因为要解决问题才需要正视这个问题。即使富，没有足够理由一分钱也不会多出的。他们可能会挥金如土，但决不会觉得多承担义务是应当应分的。拿什么理由说服富人多出钱？富人缴税多是因为其收入多而不是因为其财产多。美国大学也只敢用“财政援助”的方法而不敢说多收“富人”的钱。据我所知，这些“财政援助”应该来自捐款或学校其他财政收入而不是学费。

3。关于“学费换名额”的问题。这个方法的可行性是有的，而且很多时候很多地方也就是怎么做的，只是没有说出来而已。这也是一个光明正大的“劫富”的理由。如果把这方面明确化并管理起来也未尝不可。比如说每年学校拿出3％的名额竞标（我想一定是暗标，那个也不想被人指指点点说是竞标进来的），所得的钱全部用于资助穷苦学生。但是，呵呵，要说但是了。这对于社会公平感的破坏性和“穷学生无法入学”对社会公平感的破坏性哪个严重呢？厚积说“不考虑道德因素”，可是实际情况中我们能不考虑么？如果说我们的目标是“让尽可能多得人接受高等教育”的话，把分数线上交不起学费的刨除，分数线降一降，不行么？不行，因为太破坏社会公平感，破坏了公民“受教育的平等权利”。所以我们的目标之一其实是“保证公民受教育的平等权利”吧？那么，这种“学费换名额”的方法即使可行，也只能是一种相当无奈情况下的选择，因为其本来就与我们的目标之一背道而驰。