主题：【原创】高等教育收费的一条思路 -- 厚积薄发

这是我从康奈尔的M.C.教授那儿听来的。因为并没有事先取得C教授的同意，所以隐去他的全名。M.C.是他名字的缩写，非常善良的一个老头。他和我谈到这个故事大概是四五年前。(提倡在西西河发文，信息一定要力求准确，不可“一个美国教授说。。。” 河友怎知是真是假？造谣也要敬业啊。)事情真假网友可以核实一下。如有必要，我也可以发电子邮件给C教授问问详情。

事情是这样的。我有一次问C教授他的学校本科教育收费的标准。他很得意的告诉我说：“不管学校要价多少，有个省钱的窍门。”(现在回忆起来，也许这是一个大家心照不宣的规则，并没有写在纸上。也有可能是对本校教师子女的优惠。)什么窍门呢？就是学校录取你，向你收费的时候，会问你，“你们作父母的为孩子准备的教育基金有多少啊？”如果你是有钱人，子弹多多的，学校就会想办法把你的弹药库搬空，呵呵。如果你哭穷，学校调查属实，就会想办法以助学金或贷款，或其他的名义，把从富人那儿搜刮来的钱用来填补你的学费缺口。听起来是不是有点象“劫富济贫”啊？

有很多细节还没时间搞清楚。譬如，富人多给了钱(包括以捐款的形式)，是否孩子入学可以降低标准？是否能够保证不挤占穷孩子的名额？具体是如何操作的？不一而足。我想，这也许会为中国高等教育收费提供一条新思路。康奈尔的最新收费标准可以在这里看到

外链出处

也许这个帖子提出的东西会引起争论。例如有人会觉得损害了公平性，或者对富人不公平，或者对穷人不公平(如果名额有可能被挤占的话)。提醒网友，把问题归结为一个道德问题是容易的。可是我们需要解决问题。我提几条思路。

1。高等教育改革的目的是什么？如果说是“让尽可能多的人接受高等教育”，那么是否无论我们的政治立场如何，都能接受？

2。假定现阶段社会的目标是让30%的人上大学，而这样一个目标要100块钱，政府手里有100块，但是政府在其他地方也要花钱，不想全出，而是让大家自己掏腰包。很多人觉得负担太重(比方说教育收费超过了张三家庭收入的50%)，我们想什么办法解决？

3。我们可以要求政府出这个钱，甚至可以说“杀几个贪官钱就有了”。政府呢，可以硬着头皮出这个钱，消减其他开支；或者政府可以提高税收，“羊毛出在羊身上”，於是钱的流向是“全社会-->政府-->大学-->穷学生”；又或者我们多收富人的学费，把钱用在穷学生身上，於是钱的流向是“富学生-->大学-->穷学生”，哪一个更好？(请从效率，费用这些非道德因素考虑。)

4。富人当然会觉得不公平。可是富人的义务不就应该多一些吗？体现在税率不就是比穷人高吗？而且穷人还可以气愤的说“你们的钱都是不义之财。。。”於是这又变成一场纷争。大家都很生气。

5。我们还可以提一条思路。对富人降低一点标准，但多收费，用来补贴穷学生。这样富人当然吃了点亏，可是也占了便宜；穷人觉得有点不公平，因为录取不是完全“merit-based”，但是也上的起学了。具体的讲，就是要么穷才子克林顿因为学费负担而无法上大学，富笨蛋小布什因为太蠢也上不了大学；要么拿布什的钱补贴克林顿，两人都上耶鲁。当然小克会看着小布不爽，可是他从自己的角度出发，会作什么选择？

回头看看，哪一种选择，抛开道德考虑，更符合我们的目标“让尽可能多的人接受高等教育”？如果这算是一条思路的话，那么实际操作起来有多可行？

我没有把具体是如何操作的细节问清就发这个帖子，是有目的的。现在大家在喊“制度创新”，如何做？作过数学竞赛题目的人都知道，如果一道题你要用已知套路生搬硬套的话，多半不成。一定要根据问题本身的结构来找解决方法。在现实社会中，我们遇到问题，当然可以看看其他国家是如何解决的。如果运气好，照办就解决问题了；运气不好，照办没法解决问题，就需要制度创新了。

回头看看，“高等教育收费劫富济贫”的思路用逻辑推理是可以推出的“要用钱-->政府钱不够用-->或者政府无论如何也要出，或者大家自己出，或者一部分人多出，一部分人少出。”根据“让尽可能多的人接受高等教育”的目标作决策，剩下的就是大家一起动手动脑把决策贯彻好。具体操作就是美国的办法符合美国国情，中国的办法符合中国的国情。出国考察的目的性也就很强了。

外国人能想出来的点子，中国人未必想不出来。只不过外国人往往比我们先遇到问题，先开始想，然后先找到他们自己的思路而已。

出差一周，暂别西西河。

没钱的上大学，学校给钱，政府低息借贷，甚至学费全免。

但是中国无法实行。为什么？怎么调查？在美国谎报父母财产收入骗取学费援助是非常严重的罪行，而且很容易查。你父母的名字只要报出来，银行证券行有多少钱，有什么公司股份，房子，全部都能查到。你要在中国做这事，最后恰恰会变成劫贫济富，有办法谎报财产的全是有钱人。

先把国内的财产实名制联网给弄起来，要不然什么政策都无法实施。

多谢laozhong网友的回答。我确实没有作过调查是否美国大学都如此，laozhong网友的信息让我很高兴，因为看起来至少laozhong网友不反对这种做法(希望没有误读)，只不过在中国操作有实际问题。

感谢指出问题的所在：“如何让学校知道哭穷的人没撒谎？”如果能在国内把财产实名制建立起来，我同意是从根本上保证了操作的可行性。现阶段没有，我们是否就算了？

我们如果不能完全解决问题，部分解决也是好的，至少要把可解决的和不可解决的分开，问问别人有没有更好的办法。

假设杨澜吴征的孩子成绩不好，想上北大清华，他们可以哭穷，但是他们的财富是藏的住的吗？我从常识经验有如下直观：“对於一部分富人，他们有钱是人所周知的。”现在问题是，他们有多少钱不知道，但是一个下界是可以有个感觉的。比方说，二十万人民币(大腕：二十万，那是起码。你都不好意思说，。。。此处省去1000字。)现在清华北大说一分十万，你孩子离分数线五分，要么交钱上学，要么别上。什么，你孩子上线了，可是要申请补助？您和下岗女工的孩子抢？我是不是听错了？

通过上面的例子，我有了一个“直观”：也许有办法部分解决问题。现在我开始细化规则。

1。无论招生规模多大，捐钱入学的人比例一定不能超过，比如说，3%。这样可以避免富人挤占穷人的名额。

2。接受补助的学生名单要上网公布，一月内没有异议，方能接受补助。

现在我们把有可能说谎要补助的人群分类：

A。富且知名度很高。他们都不好说穷。

B。富但知名度不高。没人知道他们有多少钱。假定有一千万，1) 报税说只有一百万。学校和税务局一对，还是不可能给补助。2)报税说有一万。学校有可能考虑给补助，张榜公布。邻居张三很生气，捅给小报记者，后果很严重。中国言论现阶段还不太自由？同意，可是好像政府不管这个。小报记者被收买？张三可以告诉所有的小报记者。张三被收买？还有王二，李四，。。。。再说有一千万的人在意几十万？

C。中产，普通人。比方说资产五十万。这是真正的麻烦。我承认如果他们偷税哭穷，没人确定。但是请网友们想想，你都需要做什么来装穷。你住哪儿？房子如果是分期的话，银行会有你收入记录。不是分期的？怎么买的？房子质量如何？如果好的话，只能给你住房抵押贷款，不能有补助。你不能在太好的单位工作。你不能有好车。你也没什么人知道你的生活质量。。。

再往下就是穷人了，不提。另外说一句，如果十年后一个“成功人士”被发现当年骗补助，你想他还有脸混？

我的想法是，如果我们有办法把该劫的富(特指他们有捐钱上学的选择)都劫了，那最好。如果不能，劫了一个是一个。这是开源。如果我们能把不该济的伪穷都挡在门外，那最好。如果不能，伪穷们也是要担风险的，而且操作起来很麻烦。如果一件事成本越高，做的人当然越少。这是节流。

当然现实更复杂，我上面的规则肯定需要补充，人群分类也太粗了。譬如收入不同的穷人能接受的补助也可以限定不一样。我以上只是一个尝试，显示许多问题仔细想想，仍然可以有解。只不过美国解法是建立财产实名制，中国解法是用点儿歪招。

想起一个老故事。有人把被海浪冲到沙滩上的海星一个个扔回海里。旁边的人说，“你扔不完。”扔的人说，“扔得了一个是一个。”想上大学的穷学生就是海星。

最后我想说，laozhong网友的帖子大体是建设性的帖子，个人认为可以作为理性辩论的一个案例。我只是觉得如下论点思维跳跃较大，需要论证

起码我认识的如此，都是高中就送出来了，一来移民，二来上学，吴征杨澜的孩子都是美国公民，正在上国际学校，根本不去高考，还有好多高知名度的孩子都不是中国国籍，所以不必担心他们骗贷款。温哥华、LA特多这些家庭富裕的小留学生，目标是国外的大学。

有点钱的，比如说自己搞个小企业，有他几百万或者多点，那些还会留在国内上学，也恰恰是这些人你无法查。

现在国内的中产够惨了，他们不能逃税（国内做生意的逃税是普遍现象），不容易谎报财产（也就房子股票而已），到时候上学还得“津贴”自称的穷人。

很多想法都是好的，不过中国有特殊国情。就好像上次晨枫说要征收遗产税，想法好，没法实践。中国要做的不是搞新政策，而是把现行政策的实行部分漏洞全堵上，这是首要任务。就好像房产调控，越调越高，原因在于调控政策难以落实，而且现行政策都中门大开。

现在中国也有清贫学生补贴，资助，看看都是些什么人拿到吧。真穷的不少很要面子，怕人家说，反而不认领，倒是会钻空子，表面上会哭穷的全拿了。还有学生贷款，这本来是个好东西，但是没法子收款，结果大学生贷款烂账率极高。中国的政策出发点都是好的，不过实施下来的效果都是一塌糊涂，就是在实施上没有抓好。

私立学校自由度比较大

私立学校搞什么劫富济贫有些吃饱了撑的。那是政府的事。私立学校偏向有钱人也很好理解，有实惠。但是他们也有偏重理想，普及教育的一面。完全不顾哪一面都是太极端了。

前一段时间读报倒是想到公立大学怎么办。他们没有那么大的自由度，有时候把教育办得更好，还是更普及，是矛盾的。

http://www.talkcc.org/article/951901

有几个问题：

1。中国大学里的穷富学生比例有多少？“劫富”真的足以“济贫”么？不管是“劫富”还是“济贫”也都是需要成本的。“劫富”也只能是拔其一毛，想砍一条腿下来是没人会干的。这直接关系到政策的实际效用问题。

2。凭什么“劫富”？正是因为要解决问题才需要正视这个问题。即使富，没有足够理由一分钱也不会多出的。他们可能会挥金如土，但决不会觉得多承担义务是应当应分的。拿什么理由说服富人多出钱？富人缴税多是因为其收入多而不是因为其财产多。美国大学也只敢用“财政援助”的方法而不敢说多收“富人”的钱。据我所知，这些“财政援助”应该来自捐款或学校其他财政收入而不是学费。

3。关于“学费换名额”的问题。这个方法的可行性是有的，而且很多时候很多地方也就是怎么做的，只是没有说出来而已。这也是一个光明正大的“劫富”的理由。如果把这方面明确化并管理起来也未尝不可。比如说每年学校拿出3％的名额竞标（我想一定是暗标，那个也不想被人指指点点说是竞标进来的），所得的钱全部用于资助穷苦学生。但是，呵呵，要说但是了。这对于社会公平感的破坏性和“穷学生无法入学”对社会公平感的破坏性哪个严重呢？厚积说“不考虑道德因素”，可是实际情况中我们能不考虑么？如果说我们的目标是“让尽可能多得人接受高等教育”的话，把分数线上交不起学费的刨除，分数线降一降，不行么？不行，因为太破坏社会公平感，破坏了公民“受教育的平等权利”。所以我们的目标之一其实是“保证公民受教育的平等权利”吧？那么，这种“学费换名额”的方法即使可行，也只能是一种相当无奈情况下的选择，因为其本来就与我们的目标之一背道而驰。

这就挤了一些人的位置……最著名的事件就是前几年上交大内部特招名单泄露的丑闻，各个著名大学全有……

他们不会要补助，但也肯定不会多交钱，所以"5。我们还可以提一条思路。对富人降低一点标准，但多收费，用来补贴穷学生。"很难成立，

另外亚洲家长有重视教育的传统，开了交钱可以顶分的口子，比如现在，那么无论穷人富人都会弄钱来上，然后就有穷人全家拼死凑钱企图让不是很聪明但又肯上进一点的去填这个缺……一样会悲惨故事报道的……更悲剧的是，重视名声的好学校在招生位子不够的情况下，会提高对外公开的分数线（反正特权子弟几分都能进，别人不知道），提高钱的要求，加重大家的负担，烂学校就不在乎，可以降低价格分数乱收，误人子弟，大批应届生没有工作……现状不就如此么

贪污腐败的官员的政治势力不消灭（实际上也消灭不了），或者严重削弱，实名制不可能真正落实。

现在实名制已经有了，什么作用也没有。

一个国家不能有效课税，就不可能达到政策的预期效果，有政策等于没政策。没有实名制也建立不了个人信用制度，借钱、监督还钱都做不到。

现在国内谈增加税种，调控政策等等，掌握不了个人的真正财政状况靠双规根本没用。这个槛怎么都要过，不过的话中国的经济就不能真正发展起来，大家都是捞了就跑。

我与兄所见略同：问题在于有法不依，令不出门。

从上代核心为巩固权位公开纵容贪污，地方势力和利益集团尾大不掉。虽然上海处理了一下，但是没有根本削弱这个集团。

如果实名制真的实行，这个集团将在1年内覆灭，人民毕竟不能允许这样的集团存在。为了自己的官位、金钱、权利、生命，他们现在全力以赴抵制中央，抵制实名制。

这个集团根深蒂固，不是那么容易解决的。

很多时候我都注意到，和网友们交流如何解决一个具体的，难度较小的问题的时候，总有人会由此及彼、触类旁通地扯到其他问题，其他更困难，当前更没有解决希望的问题上去，结果本来这个问题也许是有可能解决的，这么一来，也变成无法解决的问题了。

比如这个问题，已经扯到实名制、财产权、遗产税上去了，这都哪跟哪儿呀？

当年伽利略、牛顿要这么研究物理，不懂得及时确立问题的边界的话，咱现在肯定还觉得轻的物体下落更快呢。扯远了！

矛盾总有它的主要方面和次要方面，认为当前高教矛盾的主要方面是厚积薄发兄所言的

“让尽可能多的人接受高等教育”，采取他的办法我认为应该有收益的，

如果认为主要方面是：“收费的公平性”，那可能另有方法，

不能说由于A矛盾存在，解决B矛盾可能会引起A矛盾的激化，那么B矛盾就也不去解决，而不去考虑A矛盾、B矛盾哪个是主要方面。如果B矛盾是主要矛盾，就可以考虑评估后果后，先去解决它。

说说我对这个问题的想法。

1、富人分贼富的和一般富的。贼富的人家子女都不带高考的，直接奔国外了。一般富的人家子女如果掏点钱能上好大学，应该还是愿意的。没人说富人子女上大学需要他掏一条大腿的资本的，自愿么。

2、有特权的人哪朝哪代都有，等这帮人消失了，共产主义也实现了，咱还讨论这个问题干吗？

好在这帮人的个数是有限的，完全可以先把这个因素先忽略掉。

3、部分领补助的人其实不需要补助，这个问题是执行过程中的具体细节了，完全可以发动周围普通同学检举这种卑鄙行径嘛。请不要再说他会收买周围同学，这是具体细节，没有继续深入的必要。

4、对部分应该领补助的同学出于面子拒绝领取补助。这也是细节问题，可以通过给这些同学给予适当的心理调整，打打相关预防针，不但从经济上，而且从心理上帮助他们。

5、补助的来源不必一定要来源于富家子弟多掏的学费，还可以强制学校每年收到的预算外资金，如校友捐助、各种捐款的一定比例要用于穷困学生补助。当然这些资金的管理监督是另一个问题了，不赘。

6、3％富家子弟的入学也应该是有分数门槛的，现在重点中学都有这手，高校学习这个应该不难。

不是要劫你，实在是一个两厢情愿的事情，你家孩子要是分数够了，完全可以不走这3％的路子嘛！多少背着猪头找不到庙门的例子

美国大学，只要你考进去，家庭经济状况不是问题。有政府贷款、校内打工，奖学金、助学金等等多种来源。学校专门有fanacial assistant，帮你在成千上万的基金里挑出合适你申请的基金，如黑人基金、妇女基金、穆斯林基金等五花八门。资金来源很多，有社会的，有政府的，也有学校的。

总之，你要是有天分考入名校，千万不要被它的高学费吓得不敢报考。学校不好因为你交不起学费而拒绝你入学，不过会尽量把你父母收入挤出来。

不管贫富 学费标准是一样的 只是穷人可以申请各种各样的奖学金助学金贷款 得到减免

例如 我两个同事 孩子今年上了同一所大学

一家 两个人工作 两个孩子 交3万 免1万

另一家 一个人工作 3个孩子 交1万 免3万

总之 原则是 只要你够优秀 有本事上 就一定让你能读完

但是 本科的各种奖学金助学金贷款 一般仅限于美国公民 研究生的奖学金 没有这个限制

很多重点高中都是这样 我的母校就是如此 不过比例在不断扩大

吴征不是混的好好的

富人的觉悟。

不管他家里富到什么程度，只要富家子弟到了最低分数线，他无论如何不能接受比别人多拿一分钱。

另外中国（包括东亚大部分其他地区国家）对教育看得那么重，很难让分数线灵活起来，诱惑太大，教育部门学校方面自我约束力强到能正确操作而不徇私枉法的人少而又少，一旦放开，一夜之间这个领域的黑暗程度会马上可与房地产行业比肩。