主题：【原创】蜀汉何以亡耶 -- napolen

napolen楼主的观点，在下基本赞同，但对楼主的一些论据，在下有不同看法。如楼主说，邓艾兵临城下时，成都尚有数万兵而无统领之将。历史上，此时成都已是无兵可用，兵都被诸葛瞻带走了。演义中，罗贯中没有直接描述成都还剩多少兵，而是刘谌说“窃料成都之兵尚有数万”，不代表真的有。读者切记，书中人物的话，不表明就是罗贯中认可的事实。最典型的就是“伏龙、凤雏，二人得一可安天下。”这只是司马徽出于某种目的而说的话，不表示作者罗贯中也认可这个说法。

关于人才的观点，在下赞同鲈鱼兄和早生华发兄的看法，完全不赞同老酒的观点。（老酒别打我）

关于李严的问题，在下同意马伯庸的观点。（风起陇西写的太好了，还有马谡那段也好，可惜忘了小说的书名。）

另外，翻开三国志·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传，这些蜀国被打倒人的背后，无不闪现着同一个幽灵，那就是诸葛亮。这种从开国到灭国，国内所有倒下的智士能臣的背后，却都是由一人作祟所致，在中国历史上恐怕也是空前绝后的。这个道理就像一个人认为别人都有精神病一样，其实真有精神病的正是他自己。

关于人口和土地（所谓耕战）的问题，在下不赞成夜月空山兄的观点。如果两个国家的治理水平相同，它的人口和财富的增长比例是相同的，也就是四十年前是1：4，四十年后同样是1：4，不存在距离被拉大的问题。三国时期人口空前绝后地凋零，不存在土地不够用的问题，关键是谁能使人口尽快地增长，谁的国力就会强大起来。

在下认为，蜀国灭亡的根本原因是国策错误。就是蜀国是靠征战存国，还是靠励精图治、增长国力存国。历史上，齐、越就是靠增长国力而终成一代霸主的。蜀、魏屡战，对蜀国来说，是举国之力、倾国之战，对魏国来说，不过是局部战争，两国的消耗对各自国力来说，远不成比例。长期下来，就是蜀国人口没有任何增长，魏国不过是使增长速度稍稍放缓而已。

诸葛亮实行的是征战存国，他的继任者继续执行他的国策，蜀国的灭亡，诸葛亮怎么会没有责任呢？