主题：【讨论】能否象心电图一样，把中医里的脉象记录下来？ -- 说了就走

任何研究都需要一个大家公认的检验的方法，能够经受第三方的检测，如果你的检验方法始终不被承认，不能被其他人重复，那起码说是不太符合科学的。当然，我始终认为科学不科学对中医影响不大，关键是能不能治病，如果真能象论坛里有些人说的可以治好疑难杂症，那科学不科学又何妨？但正是这一点却让我表示怀疑，中医的没落，和解决不了大部分病人的痛苦是有关系的。我是不太相信，普通百姓会放弃一个廉价的有能解决病患的手段，仅仅是因为“别有用心的人故意抹黑”。简单一句话，各大医院中中医科的没落，和他们解决不了大部分病人的问题是直接相关的。

如果沦落到“信我则灵，不能质疑”的地步，我们也就无话可说了。

现代的发展，首先就是在“不区分病人的个人情况”发现疾病的共同特征，这对于认识疾病的本质是有好处的，它可以帮助人们找到疾病的普遍规律，从而提出有效的治疗方法，又避免了人为的误差。当科学发展到一定阶段，又回归到个体化的治疗，如目前基因组的一些研究就是针对这一方向的。

上文所说的“如果采用西医式的大规模用药试验，而又不区分病人的具体情况那么效果不好可想而知。" 是不对的，规范的药理试验中，病人的选择是相当严格的，连简单的吸烟都会影响试验结果，是不被临床实验所允许的，这样的人是不能入组进行试验的。

中医的问题是缺乏普遍规律，简单的说，不同的两个医生对同一疾病的阴阳的判断都可能不同，那治疗怎么可能规范化。至于所谓名医我们不再讨论范围之内，因为他的经验不象西医的实验一样可以重复，也不能解决10亿人的治病问题。