主题：【讨论】能否象心电图一样，把中医里的脉象记录下来？ -- 说了就走

中医讲望、闻、问、切。这切，就是指诊脉。但中医对脉象的描述却比较简略。在中医院看病时，医生下的记录里更是简略。如此，不利于中医诊疗的传承。可否像心电图那样，把各种脉象用仪器绘图的方式记录下来。这样对脉象有更细的说明，对研究病情与施药效果间的关系。传承老中医的诊脉断病的经验，具有很大的意义。

搞中医的人很早就在做这个工作，只是不知道现在进展到什么地步了。

可以搜到一些这方面的学术论文。

对于数据，脉象的采集没什么技术难度，对于数据的分析却是很难做好，需要既懂信号分析，又懂脉象的牛医。

专利、论文一大把，相关的产品也有上市了。不仅机器把脉，还自动出方子，很BH吧？

问题是，我老觉得中医是所谓的“经验科学”，从来都说“老中医”，嘴上没毛的小大夫都信不过，何况不知道从哪里出来的脉像数据分析系统？

反正那玩意要是开处方子来，我是不敢吃。

• 回应一下。

我觉得，在不能有效分析的情况下，尽量完整详细地留下知名中医诊疗中脉象的记录和仪器采集的记录。这样起码留下了一个大资料库。以后，能更好分析的时候，再慢慢分析。

至于说“需要既懂信号分析，又懂脉象的牛医。”，其实这是现代分科教学下导致的恶果。要想克服这个问题。设立这个方向的专门研究室。招收一些中青年中医和信息科学学生按所需进行培养为好。

呵呵，基本上都是在说怎么弄传感器，怎么采集脉像，怎么出方子，但是：凭啥出方子是没人讲地～～

这麽说吧，我觉得如果有人愿意投钱，在十万病例／患者这个级别上去作数据的统计和分析，弄一个“中医脉象诊断基础数据库”，找出脉像和病患的基础性对比规律，那才是一件功德无量的大事。起码，以后可以方便的抽抽庸医的嘴巴，堵一堵“中医不科学”的尊嘴。

不过毛毛估下，怎么也得是上亿投资，考虑到地域性，还得是一个半国家行为。。。。。。咱就平空一琢磨，就不瞎操心了哈

如果要是把脉象资料的收集，放到少数名医身上。而且放到某个指定的专题类型病身上。应该可以减少成本。

这的确是科学的法子，就是科学的验证。不过既然是验证，就要有准备得出否定的结果。

我看这种实验不是没有人做，而是没有在科学严谨的实验基础上得出有意义的结果，如果真的是科学客观的做实验，就应该得出否定的结论了。

不过很多人并不接受否定的结论，你做实验只能得出肯定的结果，得不出来就是有这样那样的原因，所以现在倒是有很多关于为什么中医不能接受客观检验的说法。

懒人所说的“科学化”类似于这个：

http://tech.sina.com.cn/d/2005-08-08/1434686326.shtml

即：脉像的科学化、规范化能够推导出来病情分析的可模拟化和重建化。

这麽说吧，从什么样的脉像＝》是什么样的病＝》开什么方子＝》下次什么脉象＝》好了多少

在目前的情况下有什么办法可以量化的表达出来？

咱们既然不能像链接里面的虚拟人那样真弄个人体来切片得到数据（再说尸体数据对脉象也没意义），那只好进行数据的统计和分析了。

我的意思是说，反对中医是科学的主要论点是所谓可验证性，例如某些中医最近在电视上还在讲的五脏配五行之类的说法，而不是哪个具体的东西，好比关幼波老先生的专家系统，那显然没人能否定其科学性，当然也难说还是有人否定，您说的这个也类似，当然是科学的，但整个中医的理论系统恐怕还不够科学，或者说还研究的不够。另外请教：我一直认为脉象能得到的信息极为有限，一维的，比心脏监测仪得到的信息多不了多少，所谓尺关寸，不知是不是这三个字，时间长记不住了，能增加多少信息很可疑，看来您是行家，要有时间的话麻烦给解释一下，谢谢了，花

我可不是专家，而且我的专业和中医一点关系都没有，我只是从IT工程师的角度，为中医科学化白活两句。

再扯远一点说，所谓“科学方法”就是实证的方法，要用实验观察来证实；是理性的方法，要用归纳逻辑、演绎逻辑来推理的。科学方法是实证的，理性的。

我总觉得很多人诟病中医的非科学性，就是因为面对一样的病征，甲大夫的结论和乙大夫的结论往往大相径庭，很多时候，看病更依据大夫的经验，而不是某些可量化的化验和分析结果。

而西医就不同了，大夫需要凭借的不再是经验而是科学的数据和规律。不论是甲大夫乙大夫，面对可以反复测量的化验单、CT、X光这类可量化和实证的技术指标，再参考前人的医学（科学）法则，即可推导出差不多的医疗方案。

所以，我们总说老中医，却没人说老西医。

阁下说的没错，我觉得，中医的科学化有两部分要走：

1、理论的科学化，那是你刚才表达的意思。就好像洛克菲勒吃俩服中药治好了眼疾，这才有了同仁医院，这是有效地不？是，但这医理、中药的成分经过科学的分析不？

2、实践的科学化，这是我的主要意思，没有办法验证、规范的中医，无论如何无法展现科学性的一面，某种药的疗效、某诊疗手段的准确程度（比如说脉像）都需要量化才可以比较和分析。

从懒人的角度来看，这些都需要海量数据的统计和分析，才有可能为中医的科学化掀开一角。

切诊仅仅是中医诊断的一个方法，而中医诊断是没有一个救单独成立的。（当然西医也是多种诊断综合的）

中医的特点是辩证。

脉象也是辩证的辅助工具，所谓阴阳，表里，虚实，寒热八纲辩证。

脉象的浮沉--表里，迟数--阴阳，寒热。

同时寸关尺对应五脏。

同时其他的信息也提供相关的判断。

当出现矛盾的时候就需要医者的经验了。

同时脉象不是量化的，比如同样的一个脉象，可能被理解为浮数，沉数，浮迟，沉迟。没有固定的标准，尤其是 比较相近的脉象。

因此建立所谓的脉象仪器，去开处方，就好像，盲人摸象一样。

而且，心电图同人的体格，关系不大。脉象个体差异非常大。

总之，单纯类别，邯郸学步，画虎不成。

参见我的这个回复：我肯定也不敢