主题：【原创】乱弹言论自由 -- 高士奇

“江村兄误解了，俺说的是所谓“恶意言论”是一个主观判断，言人人殊，你说它是恶意，而俺却认为善意或中立，那应该如何呢？所以要给人民自己选择判断的能力，而不是由一个机构或团体代表人民作决策，因为一个机构或团体是有自己的特殊利益在的，如果这个机构是政府，一定会将凡不利于自己的言论定为恶意的。 ”

俺的原话见上，这里的决策是特定指言论的，即不能由一个团体或机构为人民确定哪一种言论是恶意的或善意的。江村兄只引了俺的一句（红字），曲解了俺的原意。现代的民主政治制度都是代议制的，这是常识了。

呵，这个俺可不敢认同，1988年时的言论比现在要自由得多了。不是进步了，是退步了。

江村兄认为教育水平与言论识别能力呈正相关吗？俺不太认同。教育不是抽象的，是有着具体内容的。另外，教育不仅指正规的学校教育，还有公民教育和社会上的经验式的教育，单纯以中国目前的这种应试式和政治式的教育作为标准，在这种体系下教育出来的学生如果不从外界吸取其他的教育内容，能成为一个合格的现代公民才是一件怪事呢。再说，究竟教育水平达到何种标准，言论才能开放呢？有实际的标准吗？没有实际的可操作的标准，那必然会无限期地拖延下去。另外，人们判断言论的好与坏主要是依靠自己的生活常识和利益，并不是教育水平。俺从不认为一个博士的见识就会一定强过一个小学毕业生。

言论自由不代表可以说一切话，比如提倡暴力革命，诽谤、辱骂他人，言论自由是在宪法和法律框架下的自由，也是有底线的。言论自由更重要的是提供一种可能，媒体是多元的，而不是中宣部式的一元的；言论自由与新闻检查不矛盾，但这种新闻检查也是在法律框架下的，即用法律明确规定哪些不可以发表，而不是像现在这样暗箱操作。中国第一部宪法就明确规定大清国皇帝神圣不可侵犯，当然不可以被指责，这就是法律框架下的言论自由，法律没有明确规定禁止的，就是合法的。

总而言之，言论是否恶或善，每个人心目中的标准是不一样的，没有任何一个个人或机构有权力代替他人决定何种言论是恶或善，只有法律可以明确规定何种言论是禁止宣扬的。