主题：熊的失眠（一） -- 花大熊

专业出身与否并不重要，重要的是有没有专业的训练，说的是不是专业话。我是药学本科，药物化学博士，不知道是否属于医药专业人士。

"All science is either physics or stamp collecting".殊不知物理的进步也得靠集邮。看看核物理里面的无数云室实验，还有他自己的原子模型，哪个不是以大量的实验为基础的？

你的”西方现代自然科学"定义不知道从何而来?难道世界上还有“东方现代自然科学”一说？科学就是科学，何来西方东方？苏联曾经搞过资产阶级的科学和无产阶级的科学，现在看来就是痴人妄语。

你把自然科学分成物理和生物两类，依据在什么地方，请多指教。据我所知，经典力学是相对论在低速下的近似，和你所说的精确是否矛盾？在当时数学家看来，黎曼的博士论文之不过是物理的家庭读物，请问物理的数学语言又在什么地方？碱基的配对是否精确?蛋白结构在埃级别上的差异就可以导致功能的丧失和改变算不算精确?面对外部世界的刺激，细胞信号传导可以相互关联又不混乱算不算精确？生物学上的精确多了去了，只要是科学，哪个不追求精确？只有像中医这样的，以不精确为荣，以模糊和混沌为荣。貌似高深，实则无能。

个体观察固然是毒副作用的基础，但是个体的差异性非常大。没有流行性病调查，没有合理的数据处理，真相就掩盖在纷繁的事实之中。统计学对认识世界的作用，本来就是一种“突破”，而不是你说的那样“只是把这些观察汇总起来“。如果你这么理解这个学科，那就太浅看它了。

我对中医的理解，并没有局限在”症状“上。你的这个错觉，可能来源于没有仔细读我的原文。我在说”症状“之后，清楚的说他们辩证不同，这才是关键。望闻问切，得到是”症状“的信息，分析综合之后，才有”辩证“。论证施治是中医的精髓，而不是论症状施治。我参与中医的讨论也有几篇小文，您可以去看看。

关于”我相信“，我认为在论文里面是绝对不能出现的词。当然如果您写的是文科论文或者是中医论文，我就可以理解了。中医大牛邓铁涛不就是痛斥人们”不相信“中医了么。

• 【原创】熊看中西医之争——兼回<风的笑容>河友