主题：【深入讨论】再挑一个话题： 北京故宫的门票应该涨价吗？ -- 你克我服

不才觉得这是必须弄清的一个基本问题。中国的工程建设历来被怀疑有假账，当年慈禧太后“修”颐和园的花费可以建一支海军，几乎成了无底洞。那么现如今故宫等景点的维护费（包括相关人员的工资和福利）到底需要多少，总不能像海绵那样富有弹性吧。有个真实的数目出来，再评估政府（包括中央和地方）是否出得起这笔钱。

不才以为，这项费用绝大多数应该由政府出，中央政府出钱是因为这些景点是国家财产，是祖宗留给全体后代的，中央政府代全体国民接收这些遗产，有责任对其维护和保养；北京市地方政府应该出钱是因为这些景点为北京市带来了除门票收入以外的其他一系列更重要的收入，全世界人民都冲着这些景点来北京旅游，北京人挣到了钱就应该付出些成本，当然这要由地方政府统一支付。

政府出钱，最怕羊毛出在羊身上，想方设法向老百姓收钱来补这个“窟窿”，这当然是不应该的，这本来也不应该是个窟窿。政府很多钱花的不是地方，政绩工程多了些，亏空也就多了。如果这笔保养维修费用真的很高，政府确实想出也出不起，那再向老百姓伸手也不迟，不过不才怀疑原本不是这么回事。

至于和国外对比也要全面对比，现在大家看到的这个对比很有点断章取义，不足为凭。香港的大屿山天坛大佛也是闻名遐迩的，其所在的宝莲禅寺也是规模宏大，恐怕维护费用不在少数，可那里既没有门票也没有什么进山费。

还想说说限制游览人数的问题。这个理由是有些道理的，公共财政里讲这种收费是为了防止拥挤。但如楼下仁兄所说，真涨了价不一定能解决拥挤的问题。管理者其实心里明白那些天游客肯定会超过接待上限，那时候应该限制游客人数，这是为了保护全国人民的财产，人民会理解的。但利用价格杠杆恐怕就有些问题了，因为总有可能涨了价还控制不住人数，那景点的工作人员可就有赚头了。其实这么做不才也理解。如果单纯限制人数不提高收费那管理上肯定有些麻烦，还对自己没什么好处；如果提高收费，虽说得罪人但保不齐能捞上一笔，何乐而不为呢？

北京贫富差距不小，也有不少收入不高的人，很多家庭月收入不过一千多块，饭费不过七八百元。如果门票价格真涨上去了，一个大人带个孩子在淡季去故宫，光门票就120元，相当于全家5天的饭钱，好贵呦。