主题：【讨论】 《科学》来自中国的争议迟滞了美国的神经改道临床 -- 天边眼前

谢谢，本人也不是学医的，也是刚知道SCI脊髓损伤与SB脊柱裂的最大区别就是SCI病人的下肢躯干神经由于脊髓损伤（如截瘫）已经没有用了，肖氏手术最先选择这类病人做临床实验大概就是因为可以不必考虑躯干神经改道后留下下肢功能的后遗症。但是在美国的第一次临床实验中三个SCI病例完全失败，甚至在报告和跟踪随访的数据中连提都不提，所有的随访都是9个脊柱裂儿童的数据，此文中透露的下一步计划招收的也都是脊柱裂病人。所以看来肖氏手术的适应症直到现在才大致明确，而肖却已经在中国作了好几百例。

此文不可能下什么结论，但与其他文章不同的是它指出的争议和矛盾都是针对肖最初在中国的临床实验报告。这说明肖的最大问题就是从一开始就把一个非常不成熟的“理论”和手术直接就在中国人身上进行试验，而且在十几年里经过了成百上千例的手术后连适应症还都不清楚，还是到美国开始临床实验后才开始大致明确，是否最后确定还不得而知。

如有学医的朋友对此文感兴趣敬请指教。