主题：澳洲节目《上帝与进化论》脚本翻译以及我见到的耶和华见证人 -- 中州楚佩

但是你看，那不是——我想這是非常私人的而且我想，你看，我已經有自己的決策團——我的核心決策團隊，裡邊有一個猶太人一個無神論者。我想你應該根據常識制定對澳大利亞人最有益的政策。我不認為，你知道，澳大利亞人喜歡宗教驅動的政策，而且事實就是如此。Tony，我從沒發起過這個話題。對我而言這是非常私人的問題。我從沒像Kevin Rudd那樣，走過去，第一次碰見什麽人——

TONY JONES: 行啦行啦。

STEVE FIELDING: 然後就掏出Bible開始滔滔不絕。

TONY JONES: 我要打斷你，因為我們又得到了一個網絡提問。來自維省的David：“你是否相信智能設計論應該作為科學課程的一部份，與進化論一起教學？或者你相信它是不科學的應該被扔進垃圾桶里？” 既然Steve Fielding你剛才正在發言，我們就從你開始吧。

STEVE FIELDING: 問題是什麽？對不起，Tony，我沒聽清。我剛才在想——

TONY JONES: 提問是關於只能設計論是否應該作為科學和課程教給學生？

STEVE FIELDING: 你看，我真的認為小孩子非常聰明，而且我真的相信有足夠的潛在空間來同時教兩種理論，然後讓孩子們自己解決。你知道，我是說，我覺得他們真的很聰明。

TONY JONES: 不能在科學課堂里。

STEVE FIELDING: 不能在科學課堂里，我之前說過，Tony，在科學課堂里，我告訴過你，我再說一次，宗教和科學應該分開。我不認為有能做這個的房間【按：指同時教授進化和智能設計。但這裡的用詞很有趣，就在一分鐘前，參議員剛剛說他認為有足夠的空間（原文是room）同時教，緊接著這裡又說沒有房間（原文還是room）同時教。不知道是否是雙關語了呵呵】，而這也是我爲什麽這麼說（的原因）。你知道，如果你真的——如果父母在意，那麼也許學校應該兩個都教，但是不在科學課里，如果你知道我在說什麼。我想孩子們自己能夠跟他們的父母自己一起找到辦法，但是我一點也不覺得應該放在科學里。我會很清楚的表達這一點：宗教和科學是兩個不同的問題。

TONY JONES: 好吧。Richard Dawkins，你對這種妥協感到舒服么？

RICHARD DAWKINS: 哦，我想先回答之前的那個問題，畢竟無論如何那是問我的。

TONY JONES: 是的，當然。

RICHARD DAWKINS: 那個提問是：我們是否認為學校應該講授宗教信仰但是不能在科學課里？當然它不能在科學課里，但是應該教。宗教是我們文化中非常重要的一部份。正如Julie Bishop剛說的，也是文學的重要部份。她還提到道德和善良的原因。（但）我不希望我們從宗教中尋找道德。

JULIE BISHOP: 不，我沒那麼說，不對。我說的是宗教是西方道德和思想的一個基礎。

RICHARD DAWKINS: 好吧，我非常希望宗教不是西方道德的基礎。

JULIE BISHOP: 但它就是，我是說，那是事實。

RICHARD DAWKINS: 宗教信仰是很多西方文學的基礎，因此教授宗教知識是很重要的。不瞭解宗教，你就不可能理解歐洲歷史，因為那麼多戰爭都是關於宗教的。教授宗教還有一個原因：比較宗教，讓孩子們學到世上有很多種不同的宗教，它們都是不兼容的，不可能都正確。我覺得，頗邪惡的是讓太年幼的孩子接受這樣的教育：諸如“你屬於這個宗教”、“你屬於-你是天主教徒”、“你是穆斯林”、或者其它類似的什麽。我覺得這很邪惡。你應該教給孩子的是：有一些人是天主教徒，他們相信什麽什麽；還有些人是新教徒，還有人是穆斯林他們相信什麽什麽；還有猶太教徒，他們相信其他的什麽什麽。這是很重要，值得教給孩子。讓孩子在他們足夠成熟的時候塑造他們自己的思想，不要告訴孩子他們屬於這個那個的。

TONY JONES: Jacqui？Jacqui，讓我們聽聽你的觀點，請牢記前教育部部長Julie Bishop剛才建議——我想你也聽到了——在學校裡講授Bible可能是個好主意。你覺得，我是說，我想，從你的視角來看，這取決於我們說的是《舊約》還是《新約》。

JACQUELINE NINIO: 是的。我想存在著許多許多種宗教信仰，而且我認為——也許是由於RIchard所說的一些原因——讓人為知道各種不同的宗教信仰是很重要的。我認為真正重要的是爲了消除人們之間的誤解、偏見和鴻溝。不是去盯著看宗教信仰之間的不同之處，而是教給他們尋找共通點，以及我們取得一致的很多地方，還有我們——還有我們確實用同樣的方式看待事物。不是簡單的講解宗教。我認為我們應該講授其它思想其他哲學的道德基礎【按，這裡隱含了Jacqueline的一個誤區，她想當然的認為其它文明中的道德和哲學都是以宗教為基礎的】。還有，我覺得，不告訴你的孩子他們屬於什麽宗教，問題在於，我認為我們身為家長有一種義務，我們養育我們的孩子，我們總是要為他們做決定，我覺得這樣——

TONY JONES: 你是否擔心在宗教學校中孩子們會被宗教灌輸，就像我所理解的Richard表達的意思？

JACQUELINE NINIO: 哦，我不想談論所有的宗教學校，但是就我所知道的而言，我不覺得孩子們被灌輸。我覺得有一種——嗯，我不知道（所有的宗教學校），在我知道的教會學校里——有一種非常健康的質疑精神，並且讓孩子們，你知道，很開放的質疑正在發生的事、質疑信仰和進行提問，並不強制他們追隨他們父母的信仰。你是對的，當他們成長到一定年齡，他們決定那種宗教信仰那種哲學不是自己的菜，那麼他們就不會保持那種宗教信仰。但是我想，你知道，作為父母，我希望我的信仰能給予我的孩子一個堅實的信仰基礎。

TONY JONES: 好的，這個問題讓我們聽聽Patrick是怎麼想的。在學校講授宗教，你是否覺得合適？是否應該有限制？你會把限制置於何處？

PATRICK MCGORRY:我本以為你會放我一馬的，Tony。

TONY JONES: 不能夠，我們想看清你是什麼樣的人哪。

PATRICK MCGORRY: 好的好的，嗯，你看，我非常同意Jacqui和RIchard說得，比較各種宗教很有教學價值。在我自己孩子身上我看到了這麼做的意義。他們進入了一家特殊管理的名義上的宗教學校，但實際上是非常自由的，並且他們肯定沒有在科學課上教任何宗教的東西。他們以相互比較的方式講解宗教。通過這個過程，我的小兒子學到很多關於伊斯蘭的知識，並且真正注意到了與其他宗教之間共通的特性。所以我認為這對他很有意義。但是我非常確定，不應該在任何地方教孩子們智能設計論，真的。