主题：【商榷】关于衍生产品和CDS -- joyfm

首先当然说,我个人也认为不能把衍生产品看成是万恶之源。衍生产品和他们的被衍生的源头金融产品相比较就是一种毛和皮的关系。CDS的皮就是债券，我们说衍生产品本身是中性的。它的出现最初是为了规避风险：

例如中国出口企业卖出10万美元的货物，约定是交(提)单付款，但是企业在接订单时已经开始付出资金生产，运输，从接订单到最后货物运输到达并且提单交银行托收中间的时间往往会超过两个月(采购，生产一个月，运输，托收一个月)。如果说，人民币对欧元一下子升值5%，对企业来说可能一下子颗粒无收(毕竟资金占用需要成本)。但是如果，企业一开始就买了远期欧元卖出合同(它就是衍生产品，它的皮就是欧元的远期汇率)，那么企业一开始就锁定了自己的利润，只要卖方不违约可以说，企业就可以放心生产了。

另外，如果说一个大养猪场主，在买入小猪时就买入了远期交割的玉米买入合同(它的皮是远期的玉米价格)，可以说他就锁定了自己的成本。

那么我们回过头来说CDS，为什么我们说这次以CDS为主的衍生产品带给世界一次金融危机？我们刚才说CDS(Credit Default Swap)的皮就是债券。对于债券而言它的风险主要来自于债主的信用风险，说句大白话就是债主会不会欠债不还。

那么好的国家，大家觉得它有的是钱，比如说沙特，石油大大的有，它根本就不用向国际金融市场融资，如果说它要借钱，可以说没有人觉得他能赖账，于是他的利率就特别的低。又比如朝鲜，国际市场认为他就是流氓成性，连中国运援助物资给他们的车皮都要拆了不还，这种国家除非有中国给它担保，国际市场一分钱都不会借给他们。另外有些国家，比如德国，法国，都是由本国的实力，经济前景决定了他们的借款利率。

那么CDS是什么，它就是基于债券上的一种保险，一方提供保险，另外一方付保费接受保险。我们买住房保险，保的是一旦房子着火，保险公司会赔付。CDS接受保险的一方就是一旦债券出现信用风险(债主不给钱了)，它可以从提供保险的一方得到补偿。那么，这不是挺好的吗？没有什么问题呀，那又是为什么会出大问题呢？

那么我们还是拿住房保险来打比方，如果我们一方面告诉保险公司我们就是一家三口住在一个大房子里，虽然有四个卧室，保险公司收保费收的低低的，但是另一方面，我们房子往外出租，每个卧室住了一家三口，地下室也住了人。于是，我们的房子一下子住了五六户，我们收了不少的租金。如果，一切相安无事，那么保险公司一面轻松收钱，我们成本很低(保费低)，收入高(租客多)。但是，如果有一天，有人不注意用电，着火了怎么办？请问我们能收到赔付吗？答案是否定的，保险公司肯定会说，你们这个样子做，我们并不知情，也没有按实际情形收保费，我们不赔付。

那么我们这次危机的起因就是次级房贷(Subprime Mortgage)，就是说一部分没有贷款能力的人在那里贷款。而这就是这些最有问题的CDS的皮了。一旦这些人还不了贷款，为什么就牵扯到了许多基金，许多的银行，以至于把世界经济拖垮了。因为这些基金，这些银行直接或者间接(通过投资于CDO)买了CDS，成为了这些次级房贷的保险人。房屋保险的保费是保险公司定的，承保的也是保险公司，两者利益一致。那么CDS这种对债券的保险的保费是怎么定的？是市场定的，市场怎么定，小公司根据评级公司的评级，大公司自有内部的风险管理部门。这就是为什么这次危机中三大评级公司的名声大坏。说实话，现在他们都是美国金融战争的急先锋，动不动的给欧洲什么国家一个糟糕的评分，而且在过去的东南亚金融危机里他们一样的扮演了不光彩的角色。于是这种定保费与收保费不一致的最后就是，定保费的胡乱收受发债券的钱，胡乱定保费，而真正收入保费的各家基金只是普通大众投资者的集合，代理人(基金经理)胡乱买入自己都不了解的产品，被评级公司们忽悠。最后就是普通大众成了承保人，案板上的鱼肉，屠刀下的羔羊。房屋保险的公司还可以说自己被忽悠了，不承担保险，为什么普通大众不可以？

我们就要看到，另外一类阴险的角色，次级债券的CDS的接受保险方，它们才是真正的受益者。他们是谁？大家可以看到，曾经AIG这个冤大头说，我是被忽悠的，我不赔付保险！！！为什么美国政府在人授意下压服了他？告诉他政府给你补贴，你照常赔付。那么这些人有谁？高盛肯定是其中之一。