主题：【原创】对当前社会的我的观点--和朋友争论稿 -- 屋顶上的树

或许你与朋友确实有了点激烈。你们争论的问题没有标准答案，不必太用气，用脑就好。下面说说我的看法：

1、“一人一票的民主”一般都是指一人一票选代理人（这个你也说过了类似的意思），而不是“一人一票”议事。只有代理人可能“歪理”的巨大事件才全民公投，这是“一人一票”极少有的民主议事形式。

2、你说:

你漏掉了社团这个东东。当然，现在中国没有真正意义的社团，各种协会都是要挂靠的（不论挂靠到人还是组织）。

普通人有意见却无渠道、无办法有力地去表达，只有上上网、骂骂街，至多散散步，期望得到权力部门的关注、得到解决。这都不是一种有序的方式，容易导致暴力冲突。

如果一个人存在于社团，那么他的意见就至少可以在社团得到交流、沟通，甚至解决，同时也可以被放大而有力。社团作为他的初级代理而趋于理性。就像杨佳、就像拆迁自焚的，如果他背后有个团体而不是个人“奋斗”到绝望，那么走极端的可能性是不是更小呢。

我的意思就是说，社团是个缓冲器、表达器、普通人的能力放大器，即使普通人永远没法当选，也可以通过社团参与利益博弈，而不让党派、利益集团独大。比如，通用汽车的工会竟然能把通用逼到破产的地步，你说这时的资本家是不是有点悲催呢。而看看我们这边，广州本田（丰田？）的那些黄马甲是站在那边的。当然，这最终要建立在“一人一票”的基础上逐步实现。

你说“普通人再有能力也是永远没法当选的”，这话也有值得思量的地方。

普通人没当选之前，在大家眼里他就是普通人；当选了总统后，好像自然就不是普通人了。这就是世俗的眼光。

在我看来，像奥巴马、布什这些人，在党派、利益集团眼里永远都是个普通的代理人，没有奥巴马，他们仍然可以找到奥巴狗、奥巴猪......只不过他们觉得这匹马嘴巴子比较利索，就他了吧。

一个普通人，代表部分人、社团、党派、利益集团的利益是根本，加上其才能、机遇甚至长相，即使当不了总统（毕竟人太多，四年才一个），当个人大代表、当个省长、市长还是很有可能的吧。

3、正如你所说，民主不一定就是好东西，我们真正需要的是你提到的四样东西。只是这四样东西怎么得来，可以讨论。

公民的素质靠教育，这个没错。一个是从小的学校老师的教育和成人后社会楷模示范、自身体验式的教育。至于言论的自由、人权受保护、法治的社会，加上成人后的教育，最终都会涉及到这个社会的权力构成。

你提到宪法。我倒觉得现在的宪法很成问题。

宪法第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

A、共产党自称（见党章）是工人阶级的先锋队，于是掌握了国家执政权。根据宪法35条，公民有结社自由。如果有人组成（实际上不可能，这个谁都懂）中国工人党，自称也是工人阶级的先锋队，要求执政。那么是不是应该让全国公民来选择一下谁才是真正的先锋队？

B、既然是社会主义国家，那么资本主义的言论自然是违宪的，也就是不允许的。谁要公开鼓吹（到公园、大街上去站台）资本主义是要吃官司的。相反则看到，只有信奉、或阳奉阴违地宣扬社会主义的人才能出仕、掌握公权。这是否体现言论的自由。

C、至于人权受保护。是受谁的保护呢？毕竟要有主体来保护吧。掌握公权的政府或是自己参加的社团（这个目前木有）、还是自己的家族、自己的拳头？当然，掌握公权的政府是最有效的，其次是自己参加的社团。问题是掌握公权的政府有多大意愿来保护大家的人权呢？毕竟人家的权力是自封的，愿不愿意来保护大家就全他们靠自觉了。所以，我发现，中国政府在大事件中的行为是非常有效、有力的，比如汶川、雅安地震，而一些看不见的旮旯角落就令人堪忧了。

4、最后说一句，老兄太善良了。

想让我们的国家变坏的人不是没有，全取决于这些人的利益指向了。