主题：【原创】对当前社会的我的观点--和朋友争论稿 -- 屋顶上的树

日前针对安徽姑娘跳楼事件和非常要好的朋友争论，我的观点是不可能为了遮盖保安轮奸的事情而出动警察，而朋友认为是阴谋论，最后又争论到目前社会的现状及普世价值，促使我写了个长篇给他。不嫌丢人，借西河宝地留存一份，也与大家共勉。

为了说清我的观点，避免我们朋友间的误会、怄气，今天多写一些，希望你能平心静气看一下。

关于普世价值，我的完美愿望也基本和你一致。但结合目前我国实际，以及对世界上其他国家现状的借鉴，我的思考如下：

一人一票的民主基本是个伪命题，除了在人口极少，国家又极度富裕的瑞士能实现每年就全国大小事进行三次极其消耗社会资源的全民公投（但这样也出现了很多问题，出现了很多奇葩的法律和规定。这其实也好理解，治理国家、制定财政、金融政策是很专业的事情，需要专业人员来处理，一人一票不能保证政策是最优解。就像我们得了病，是去医院听大夫的还是在家里一人一票定下来怎么治疗？），其它国家没法做到。其它民主国家也只能是一人一票选出代理人来处理国家事务，而选出的代理人其实也是背后的党派、利益集团的代理人，普通人再有能力也是永远没法当选的。比如美国的肯尼迪、布什等家族，日本首相走马灯似的换但上台的永远都是爷爷辈就当过首相的世家。这里我就不举也是一人一票选领导人的印度、菲律宾、阿根廷等等国家的反面教材了。更何况我国的现状基本不会出现这种转变，如果把自己的目标定在这里，只能是把自己往死路上走。代价可能是社会动荡大乱，甚至陷入战争，那样的情况下，中国又要倒退几十年，初期可能是中间偏右的革命者上台，但一定会被更右的人推翻，然后上台者又会被更右的人推翻，因为最极端最能向普罗大众随意承诺的人最得民心（特别是从未接受过民主训练的中国老百姓）。乱到最后，所有人都可能成为被革命的对象（可以参考法国大革命时期发生的时期）。而民工头是最有可能成为社会强权的群体，因为他们是中国社会中唯一能快速组织起几百号人统一行动的群体。而目前的权贵阶层也根本不会受惩罚，早就转移到国外享清福去了。

没法实现一人一票的民主并不意味着国家不能往正确的道路上走。反而，我认为国家的富强、社会的文明有序，和所谓民主没有一毛钱的关系。我认为实现这些靠的是四样东西：公民的素质、言论的自由、人权受保护、法治的社会。民主的国家发展状况层次不齐，但有这四点特征的国家，无一不是世界上富强的国家。反过来也一样，发达国家五一不是做到了这四点的。英国统治时期的香港、现在的新加坡，都是没有民主，但一样可以人民幸福的典型。

公民的素质需要两代人的教育、培养，没有捷径可走，这就是为什么我说我们从身边做起，从小事做起，影响我们周边的人。我们也能看到现在50岁以上的人随地吐痰、大声喧哗，而我们这个年龄的人比较少，到我们的下一代也一定会更是有素质、更能维护社会和谐的公民。

其它三样，中国很缺乏，但实际上，中华人民共和国宪法里都有明确的规定，是保护这些东西的：第33条规定：国家尊重和保护人权；第35条规定，公民有言论、出版等多项自由；第126条规定，法院依照法律规定独立行使审判权；如果都做到了，社会上的主要问题就都能解决。之所以现实和宪法差距如此之大，正是由于中国没有实现真正的宪政，而是党政，党在宪法之上，宪法基本是摆设。

所以，比较现实的追求，是推动整个社会实现真正的宪制，不会一蹴而就，但只要方向明确，不停进步，即使是小进步，也终能实现。而这是对民族根基、社会利益损害最小的改良。平心而论，虽然还是有很多不足，但政府也是在逐步改进的，我还是相信政府中主流的目标也是要改良的。和过去比，政府部门受到更多的制约而不是有更多地随意执法的权力。从我工作中能接触到的海关、商检能看到越来越正规了，故意刁难很少了，LV也说警察的刑讯逼供越来越难了。这是和几年前相比，当然离发达国家的法治、文明还有差距，离我心目中的目标还是很远，但只要改善，就有希望。

码了不少字，希望能仔细看看，正面指摘不妥之处，大家共勉，毕竟我相信没有人是希望我们的国家社会变得更坏，也没有人是什么体制的受益者。

我们过去两百年间的屈辱和苦难太多了，以至于我们为了图存，为了赶超，而不择手段。看看，只要能救国，中国的精英阶层试过从无政府主义，到纳粹，到共产主义的所有药方。

中国的人民，也能在一生中，经历极端的保守到极端的开放，这一切，都是为了什么？ 我觉得，都是在赶超过程中产生的浮躁。只有当我们稳稳地在世界老大的位置上坐上一两代人，中国人才能慢慢的恢复平常心。

我们这六十年，走的是发达国家200年走过的路，物质容易赶上，但心态呢，素质呢，就显得滞后了。要心里有底，要知道这些都是发展中的问题，会随着时间的流逝，社会的发展而好转。

任何激进的社会变革，都是我们民族的大敌。任何鼓吹激进的社会革命的人，不是幼稚，就是别有用心的公知和敌人。

“公民的素质、言论的自由、人权受保护、法治的社会...其它三样，中国很缺乏，...党在宪法之上，宪法基本是摆设”，你这种话怎么能随便讲，与西方攻击我们的如出一辙，思想意识很不好，你还写给他？糊涂！

衷心劝告你，当你要入D提干公示的时候他来找你借钱的话，你要赶快加倍给他，还要声明不要他还了。

你不适合吃这碗饭。

你就明白后面说的所谓‘认同楼主的国民越多，我们的国家，民族就越有希望’，是要把更多的你这样的带到沟里去。

公民是社会的主人，而独裁之下，只有独裁者是主人，其他人都是奴仆。共产党以过去是牛马，而今要做人为号召，造反成功，进城才几天，到大跃进就可以干出把农民的粮食搜刮一空的事情来，还号召大家做驯服工具。至于言论的自由、人权受保护、法治的社会，哪一个独裁政权会在乎这些东西？如果说有的话，就是歌功颂德的言论自由，独裁者的人权受到保护，对付老百姓的法治社会。

香港新加坡，连台湾都看不上的鼻屎大的地方，其政治体制是无法与13亿人口的国家的政治体制相提并论的。

至于普通人能否当选总统，现成地就有一位奥巴马。

除了在新加坡、香港这种寡民小岛国可以通过独裁实现，在大国根本就没有先例。

像中国这样的国家，不可能通过独裁实现“言论的自由、人权受保护、法治的社会”。

独裁的最高强权为了巩固统治，必须层层级级培养不同的强权。这最高独裁和中下层各级强权结成利益共同体，共同对付草根，这才能维护他们的共同利益。这是容易、最自然、最顺理成章的结合。自然总是顺着阻力最小的方向发展。

一人一票是西方世界实现社会民主的一种方式，有它的弊端，但是你也应该看到它对西方社会的正面作用。西方社会北美加欧洲也有6亿人，一人一票既然这在6亿人口中通行，对我们应该有所借鉴。

观海同志的老妈，是人类经济学博士,曾任福特基金驻雅加达的顾问，亚洲发展银行驻巴基斯坦的顾问，印尼银行的顾问，主要工作方向就是小额贷款……

观海同志的老爸，是肯尼亚政府财政部的资深经济顾问。

这样的家世才只算是普通人……

这样是普通人的话，从甘肃一个水电站起步，一步步登顶的算什么人？

美国有很多博士。从博士到总统的距离是很远的。“福特基金驻雅加达的顾问，亚洲发展银行驻巴基斯坦的顾问，印尼银行的顾问，主要工作方向就是小额贷款”，不都是美国的博士在驻外机构中可以干的正常工作吗？在美国，也就是所谓upper middle class。至于“肯尼亚政府财政部的资深经济顾问”，在美国有多大影响？而且1982年就死了。

还有克林顿，推销商和（未来的）护士的儿子，汽车经销商的养子。

所谓“普通人”总得以大多数人为标准吧。如果美国是博士比非博士多，那我承认博士是普通人。否则的话，我只能说您的普通人标准和我的确实不一样。

奥巴马的老妈是1992年拿到博士学位的。那个年代美国每年授予大概4万个博士学位。

顺道提一下，1992年的时候，奥巴马已经开始在芝加哥大学著书立说，并且开始教书了。在儿子之后拿博士，奥巴马的老妈确实不是普通人了。

我所说的普通，就是说普通人如果愿意的话有可能达到的水平，而不是仅仅数人头。

美国成年人有高中学历的比没有高中学历的人多，是不是没有高中学历的就很特殊一点？这个特殊是楼主说的特殊吗？

比如说想知道普通人能跑多快，肯定要统计大量人的跑步成绩才行。这个统计过程，通俗来说就是数人头。

谁是独裁者？毛？邓？还是江？胡？习？如何独裁的？

如果你认为中国现在就是独裁政权的话，那么告诉你，这个独裁政权就在乎了。

这么说你承认香港新加坡虽然鼻屎大，却还是成为独裁政权下的在乎言论的自由、人权受保护、法治的社会了？

为什么小国可以独裁实现，大国就不能够？你认为现在的俄罗斯算不算独裁？

新加坡、香港这种寡民小岛国一样为了巩固统治，必须层层级级培养不同的强权。这最高独裁和中下层各级强权结成利益共同体，共同对付草根，这才能维护他们的共同利益。为什么他们可以做到言论的自由、人权受保护、法治的社会？

新加坡、香港这种寡民小岛国能够做到言论的自由、人权受保护、法治的社会，说明这首先是制度上的问题，是一个技术问题，和民主没有丝毫关系。

小国的强权阶层就没有利益共同体了？这是一个多么理想的社会啊。

大国一样可以做到执政党唯一的情况下实现言论的自由、人权受保护、法治的社会，中国，为什么就不可以摸索一条这样的道路？非得要走印度的道路？

喜欢“民主”，而是喜欢“我主”。当官的、企业领导、学校班主任，甚至学生会干事，没有一个真的喜欢“民主”的——以客观事实说话，其本质都是在不同的环境中遇到不“我主”才借“民主”说事。

是的，一人一票表现出某种程度的“民主”，但是民主是“一人一票”吗？

本来目标是“民主”，到头来追求的是“一人一票”。好，给你个一人一票，又如何？

是有6亿人民主好了，但起码还有40亿人也民主了，结果一塌糊涂。我住的小区很民主地将物业赶跑了，结果现在痛苦地承受停水停电之苦。所以，我一直想知道的是民主之后怎么治国？到底一堆社会矛盾怎么解决的，不要然后就没有然后了。