主题：【讨论】二胎 -- kaywell

你确定是由于人口政策的变化直接导致铁路电厂等单位安排子弟工作这个政策的出台的么？或者说，你是否认为因为当年出台了计生政策，所以直接导致铁路电厂等单位可以安排子弟工作这个政策出台？实际上国有企事业单位可以直接安排子弟工作的职工子女顶替政策早就取消了。而且这个政策的出台的直接原因和人口政策也无关。这个政策的出台是最早是为了解决国有企事业单位职工子女的出路才出台的，早在现行人口政策出台之前，就有顶替政策，能享受到这个政策的职工子女，基本上都不是现行人口政策出台后出生的独生子女。这个政策和人口政策之间没有必然的，直接的因果关系。更何况这个政策，在本世纪初实际上已经断断续续停止执行了。当然，各个地方各个行业停止这个政策有先有后。要说这个政策和人口政策一点关系也没有，那倒也能扯上一丁点关系，如果这个政策到目前还在执行，那由于体制内只能生一胎的关系，那只能让国有企事业单位比现在更难进。

事物是普遍联系的，这个观点本身是没有错的，但任何事都有主要矛盾和次要矛盾之分。假设一个模型中，由于某个主要变量X的变化，可以直接导致A、B、C、……等N个直接变量的变化，也可以间接导致a、b、c、……等n个间接变量的变化。在我们分析变量X所引起的变化的时候，首先考虑的必然是A、B、C等N个主要的直接变量的变化。我们不能忽略A、B、C等直接变量的变化，而光讨论a、b、c这些间接变量的变化。如果非要扯这些次要的、间接的变量的变化。那就好比，本来是一群人在讨论今晚去哪吃饭，中间突然有个人说，我们得讨论今晚去哪睡觉，而且这个人还强调，吃饭和睡觉之间是有联系的，如果不讨论今晚去哪睡觉，就不能讨论今晚去哪吃饭。你觉得这样讨论问题能讨论好去哪吃饭这个问题么？

你可以不认同我的估计，但你必须从数据上反驳。国企的合同工并不影响我的推论，除非你有数据证明，上述党政机关国有企事业单位的3460万党员中，合同工劳务工的数量的占比已经到了不可忽略的地步，比如已经占了百分之二三十了。并且，这些国有企事业单位的合同工和劳务工都是不受体制内限制只生一胎这个政策的影响的。只有同时满足上述两个条件，才能推翻我的推论。我没有说我的推论就是准确的，精确的，我也只是说我的推论是大略的估计。但就算把体制内合同工党员的数量算上，也不可能让我的推论有质的变化，顶多在数据上可以微调一下。