主题：论作弊 -- 林风清逸

标准是人定的，既不等于没有标准，也不等于标准就是虚伪的。

温度体系建立了尺度，有利于更加准确地比较。那么其他一些尺度不清晰的，比较的时候就相对麻烦一些。麻烦是麻烦，不等于没有比较。

进制的例子也很清楚，只不过你和我的角度不一样罢了。多种进制的结果都放在一个集合里，一加一可以等于二也可以等于十。按照十进制的标准来说等于十就是错的。按照二进制的标准来说等于二就是错的。

的确，二进制的十和十进制的二是等效的，你说得很对。然而我说二进制的二和十进制的十不是等效的，也没有错啊。

为什么举出一加一和进制的例子呢？这是一个什么样的例子呢？这就是一个典型的“对错是相对的”的例子。一加一等于二这个命题的对错，也是“相对”/“浮动”的。但是这个相对/浮动，不是因为你所说的不客观，也不是因为你所说的没有客观标准，而仅仅是因为使用了不同的标准。

我举的例子是以错为例，你举的例子是以对为例，你和我所举出的这两个例子，所证明的观点都是：所谓“对错……是相对的，不是客观的，没有客观标准”的说法是错误的。

不是没有客观标准，是采用了不同的客观标准。标准变化，我将这一现象宽泛地定义为“浮动”。

不是我自说自话，而是你一直在帮我说话。

而且很重要的一件事情就是，你一直在说我被什么什么害得很惨什么的，这真是一个很奇怪的判断。

如果讨论什么事情就一定与什么有关，那我讨论白居易李世民的文学，莫非我和中央政府也有关系？

而且这些东西，和讨论的问题本身没有关系。

就算我被害得很惨，或者我害得别人很惨，或者我既没被人害也没害别人，这和我所讨论的问题没有什么关系呀。

你一直在纠结这个问题，而我也一直没有搀和你所提出的这个新问题，主要原因就在于，你跑题了，我不打算跟着跑题。但是现在看，主要矛盾要解决，次要矛盾也不能丢。所以多说两句。