主题：求解惑？关于人贩子枪毙的问题 -- 玉垒关2

不知我是否可以这么说：

倘若自命懂“需求，供给，供给替代，弹性”的人都像“尔等”，照样被人耻笑

想必你认同某个“需求，供给，供给替代，弹性”的“模型”、“机制”，也许你认真的想过了这样的机制与模型，也许你只是模糊笼统的觉得，一定会存在这样的机制与模型。但是这一切的头脑设计，其有效性正确性难道一定成立么？而我所作的无非是不认同这里的有效性、强调副作用，并请尊重现有的“体制”啊

哦对了，我的确嘲笑了北纬老兄的逻辑混乱，而我自己好再没有这样的错误，有和北纬老兄的不认同，但是好像没有自相矛盾，至少没有被挑毛病。这个问题上我还是自我感觉比较好的

回顾一下我说了点啥，就当我自我批判吧

我是从“正义良知定义权”开始的，反对让情绪超过理性，反对直觉超越法律。尤其当使用“正义良知定义权”的“大词”的时候，我不由得警惕。喊着口号做错事，好像从来不缺乏例子。我表示了认同媒体上法律专家的说法

然后北纬兄说逗，说拐卖是立法问题，要立能让老百姓满意的“新法”。专家不支持“新法”就是“站着茅坑不拉屎”的清谈的群氓。

我然后就先说了解决问题不仅仅是惩罚严重程度的问题（包括了贩毒问题的例子），强调了立法的专业属性，说了充满情绪的、不准确的、可以被操作的舆情的一些事情。尤其是北纬老兄对于人大立法机构职能的忽视，和他“让老百姓满意”的说法相比，太民粹了。他说专家“啥态度”，我分析了两点，即本来就有死刑、不可以随意扩大死刑，我认同增加杀害孩子风险的可能。我还引用了“群氓”的出处，无非就是群体的情绪化行为，不应当看做民意，群众在整体上并不算表现出了高级的思维，

（北纬老兄对于情绪化的问题仿佛从未应对，因为他就够情绪了）

然后北纬老兄终于提到了您所钟爱的“需求，供给，供给替代，弹性”，说是吸毒的需求除了继续买毒品堵不上，所以贩毒严重，而要个孩子的需求，在“货源、流通”一点上堵住了，需求才会流向别的途径（试管婴儿，领养，代孕）

我就回复说，贩毒者面对的是死刑与暴力之间的博弈，死刑并没有“成功”（而北纬老兄没有区分贩毒吸毒，恐怕也意识不到这个博弈）；而人贩子面对死刑与暴利之间的博弈，恐怕不一定会如人意。且我还说出了孩子涨价、犯罪仍继续的可能，此外还不应该忘记电视里说的遗弃甚至杀害的可能。其实我的那个帖子里有价值的是“对医学不了解，对民政机构功能不了解。在户口、出生证等问题上的基层犯罪、玩忽职守”，可惜似乎没人注意，北纬老兄对于代孕尤其“有兴趣”

北纬兄于是说孩子加价加不过代孕

我说那样买方意愿不就还是很明显，代孕的吸引力还是很低吗？死刑的效力不就值得怀疑了，“供给替代”不就失败了吗？

我继续说，刑罚作为惩罚，惩戒作用是存在的，肯定会在博弈中起到作用，但是正如涨价的想法、杀孩灭证的说法，博弈的另一头肯定不会是静态不变化的。而轻佻的滥用死刑，肯定是不对的。当然我也检讨，对于滥用死刑的危害我没有具体推演，只是想到法律的发展肯定不是这个方向。森林鹿说穿越唐朝的时候讲到，那时的死刑也是相当少的。

然后北纬兄说“增加买卖孩子的风险直到买卖孩子比代孕贵”，出现了前后不那么一致，我而后揶揄了一把。滥用死刑不一定是倒退，我也揶揄了几句

然后就是您说我不懂什么“需求，供给，供给替代，弹性”，更没有做逻辑推断的能力。

那就求教您在这个事情上的“需求，供给，供给替代，弹性”的想法，以及里面的逻辑推断的能力。

• 骂的痛快是吧