主题：【原创】一座有故事的桥--卢沟桥的前世今生 -- gobi

3，八百年的卢沟桥（1）修桥

金之前永定河无固定桥梁，不便商旅交通。金世宗大定二十八年刚计划修桥就仙驾。金章宗即位即下诏修桥，算是完成先皇遗愿了。修桥花了三年，于明昌三年三月(1192年)建成石桥一座，取名“广利”桥。修桥的过程没有留下记载，但从明朝一次翻修投入1万多劳役来看，应该也是耗资巨大。但与洪水决堤时动辄发300里、1000里以内民夫来比，还算不上劳民伤财。

金章宗原只打算修个浮桥，不知为何改了主意。这个决定是英明的。因为永定河洪水频发，浮桥恐怕很容易毁坏。卢沟桥三月建成，仅仅3个月后，六月就迎来大洪水的考验。卢沟桥经受住了考验。

卢沟桥最初的模样由于缺乏记载，已经很难了解。但从乾隆时的记载和解放后翻修时的探查，可以确定桥基是金初建时的原物。乾隆时由于洪水毁坏重修，当准备拆除桥身时，人们发现桥身极其坚固，完全不需要改造。乾隆还就此感叹古人修筑时用心。

卢沟桥虽说是石桥，十分坚固。但作为京城南方的必经之路，成年累月的商旅交通，汹涌的洪水侵蚀，每隔几十年桥板就需要更换，桥栏的修、换就更为频繁了。按《卢沟桥和宛平城》一书的统计，明清之间进行过13次修葺。其中有2次现在桥头有碑文说明，一次是康熙七年，一次是乾隆五十年。

康熙时的重修我没有查到详细说明。从碑文看，卢沟桥东北被冲坏了12丈。他孙子乾隆后来分析认为毁坏的只是桥面的石板、栏杆，桥身没有受损。

而乾隆时桥头的碑文说明更详细一些。乾隆辨析了一下“修”、“葺”的区别。说修是毁坏后重建，而葺则只是对于年久损坏的地方进行修补。这次本来打算拆了重修，结果桥面拆了以后发现桥身依然十分坚固，便只是更换了桥面的石板、延长了东西端桥面(桥面延长是为了减小坡度，便于重车通过)。由此认为前人包括爷爷康熙在内都只是“葺”而不是“修”。乾隆大发感慨，赞叹古人“措意之精，用工之细”。虽然一直不屑乾隆四处“到此一游”显摆的行径，但这的确客观上留下了珍贵的史料。

卢沟桥建于金，但由于明清时多次修补，现在桥除了桥身和部分望柱上的狮子，已经很少是金、元时期的原物了。所以梁思成上世纪三十年代在华北大地寻找、发掘古建筑时，对这个家门口号称北京最古建筑完全无视。