主题：《南山集》Hygeris的 六经之老生常谈0 -- 高秀岩

六经之老生常谈

二、六经之流传与派别

秦始皇三十四年（公元前213年）颁布焚书令，私藏、研读诗书及百家著作者，将受到黥面

、劳役、砍头甚至族诛的刑罚[1]。虽然直到二十二年之后的汉惠帝四年（公元前191年），

才明令废除“挟书者族”之律，然而考之于史，焚书令真正得以执行，不过三五年的时间。

焚书之后三年（公元前210年），秦始皇就死了，再后一年，陈胜吴广起义爆发。此后烽火

连天，狼烟遍地，平叛尚且忙不过来，禁书之令怕是没精力去执行了。《史记?儒林列传》

上说，汉高祖围鲁之时，鲁地儒生仍在讲习礼乐，弦歌之声不绝。

然而，秦法执行之彻底、有效是后人无法想象的。到了汉文帝时，广开献书之路，此时除去

伏生所藏《尚书》之外，只是一些断简残篇而已[2]。现在所能看到的古代典籍，多是靠了

古代经学大师的默记，才得以流传下来。到了汉代，这些内容被默写下来，并一一成为定本

。由于经文是用当时通行的隶书写成，这些经文被成为“今文经”。伏生所藏《尚书》本来

是用先秦文字写成的，经晁错整理之后，用隶书写定，这部《尚书》也就成“今文”了。

汉武帝时[3]，出了一件经学史上的大事。鲁恭王觉得自己的房子不够大，把一部分孔府旧

宅划归己有，准备拆了建别墅。拆除时，发现屋壁有夹层，其中藏了很多书，有《尚书》、

《礼记》、《论语》、《孝经》等。鲁恭王亲自跑过来看，据说听到空中传来琴瑟钟磬之声

，这可把他吓坏了，以为是孔子显灵。于是停止了破坏孔子旧宅的行动，把房产和书籍交还

了孔子的后人孔安国。孔安国则把这些书转交给汉武帝，希望能立于学官发扬光大。然而这

时巫蛊正闹得厉害，此事就耽误了。孔壁中书，都是用战国文字写的，于是这些经文就被称

为“古文经”。

西汉时，学者的文化水平还不高，能读懂这些“古文经”的人很少，流行的都是“今文经”

。今文经大都是经师默写出来的，未必和原文完全一致，或许掺入了自己的理解，甚至改换

其中部分语句以符合当时的语言和文化习惯。由于不同经师诵写的内容有差异，心得和体会

也有不同，于是就形成了“今文经”的很多学派。再后来，一个学派内部，由于对经义的理

解不同，也逐渐分化，形成一些更小的派别。这些经生们为了自己的派别能立于学官，经常

在皇帝面前辩论，党同伐异，吃醋争风。

西汉成帝时，刘歆和父亲刘向受命整理皇室藏书，为每一本书写一部概要性的介绍。这项工

作是非常繁重的，刘向未及完成就死去了。刘歆继续整理，经过多年的辛勤劳动，编写出一

部中国最早的目录书《七略》。这是一部意义重大的不朽杰作，刘歆也因之被称为目录学的

鼻祖。在整理文献时，刘歆发现了《左传》、《周官》、《尚书》等古文经，大约就是孔安

国献上的孔壁藏书吧。刘歆拿这些书校对“今文经”，发现其中多有错讹之处，于是上书皇

帝，要求为“古文经”立博士。刚刚还在吵的今文经学家们，这时意见出奇的一致，坚决反

对刘歆的提议。刘歆非常气愤，写了一封公开信，向今文博士们叫板，这封信就是著名的《

移书让太常博士》。

在刘歆的坚持下，到了平帝时，《左传》、《毛诗》、《逸礼》、《古文尚书》终于得以立

于学官。王莽改制之后，任命刘歆为国师。刘歆得以发挥自己的影响，古文经学传播渐广，

《周官》也得以立于学官。

光武中兴，恢复旧制，置十四博士，这些博士都是今文学家。从此终汉一代，古文经学再未

设立博士。虽然今文学派得到政府的扶持，古文经学在民间开始发扬光大。经学之争也由西

汉今文内部派系之争一转为今古文之争。许慎，就是《说文解字》的作者，撰写了一部《五

经异义》，对今文经提出批评。古文学家注重文字训诂，往往言之有据；今文学家讲阴阳灾

异，多附会牵强。在这场今古文的论战中，古文学派逐渐确立了优势。

起来终结有汉一代经学论证的人是北海人郑玄。郑玄，是当时学问最渊博的人，传说甚至他

的婢女都能背诵《诗》。他不拘于门户之见，博通今古文，融会贯通，自成一家，为汉学的

集大成者。郑玄遍注五经，以古文为宗主，对其中含混模糊的地方，则采用今文加以解释；

如果遇到今古文不同之处，则根据自己的判断做出抉择。郑注一出，很快风行起来，今文经

学各派就逐渐衰微甚至消亡了。

郑玄之学风行了几十年之后，三国时期，魏国出了一个叫王肃的人，专门和他唱对台戏。王

肃也是通习今古文的人，他很喜欢贾逵、马融之学，却对郑玄很看不上眼。遇到今文与古文

有歧义的地方，只要郑玄认为今文优于古文，王肃就说古文好；若郑玄认为古文更合理，王

肃就为今文唱赞歌。王肃是晋武帝司马炎的外公，他的老爹就是《三国演义》里被诸葛亮骂

死阵前的王朗。得益于裙带关系，王肃之学在西晋非常盛行。经学之争从此又转入郑王之争

。

清代以后，学者对王肃的批判要多一些。主要原因有二：一是王肃治学态度不严谨，有造假

的嫌疑，如《孔子家语》；二是王肃的政治品格不高，为魏臣而党于司马氏，因此断定王肃

之所以标新立异，贬斥郑学，就是为司马氏篡权制造舆论。这一说法，似乎“诛心”的成分

大了一些。

南北朝时，南朝重礼学，采用郑玄的《三礼》；又受玄学影响，讲经兼采众说；还受到佛学

的影响，搞比“注”更详细的“义疏”，称为“南学”。北朝则比较保守，坚持东汉旧说，

称为“北学”。也可以说，北朝为“郑学”系统，属汉学；南朝为“王学”系统，属于魏晋

学。笼统地说，两者都是汉学古文派的支流。

到了唐太宗时，孔颖达奉命编纂《五经正义》，融合众说，写成定本。隋唐时期，政治、官

制、土地等制度源于北朝，文化则源于南朝。除《诗》用郑笺、《礼》宗小戴（以上为郑学

）外，《易》为王弼注、《书》为孔安国传、《春秋》为杜预注，都是魏晋新说。从此，关

于经文经义的争吵渐渐平息下来，文化也像政治一样，获得了高度的统一。

宋以后，理学兴起，学术上发生了很大的转变。关于宋学一点都不懂，就不乱说了。接下来

分别就五经（乐经汉时已经亡佚）的流传和主要人物派别做个简单的介绍。

2.1 诗

西汉时，传习《诗经》的有鲁、齐、韩、毛四家。鲁、齐、韩三家诗为今文，毛诗为古文。

文帝时，为鲁诗和韩诗设立博士，景帝时增立齐诗。平帝时，在刘歆的请求下，毛诗也立于

学官。光武中兴，博士定员为十四人，《诗》有鲁、齐、韩三家，毛诗被废黜。

申公，鲁国人，早年求学于齐人浮丘伯，而浮丘伯则是荀子的学生，申公所治诗称为《鲁诗

》。辕固生，齐国人，不详其师授传承，大约也是荀卿一派，辕固生所传诗称为《齐诗》。

韩婴，燕国人，所传诗称为《韩诗》。从体裁上看，《鲁诗》以训诂为主，无传，而《齐诗

》、《韩诗》都有传。从内容主旨上看，《齐诗》与《鲁诗》较接近，而《韩诗》则有较大

不同。《韩诗》有内外传数万字，讲述诗人作诗的目的和时代背景。三家诗，齐地多传《齐

诗》，燕赵之地多传《韩诗》。《汉书?艺文志》上说，三家意见有分歧的时候，比较而言

，鲁诗的说法更合理些。

毛公，赵国人，自称其诗传自子夏，毛公所传称为《毛诗》。汉末，郑玄为《毛诗故训传》

作笺。《郑笺》一出，很快成为解释《诗经》的最经典著作，其他学派就逐渐失传了。《齐

诗》亡于曹魏，《鲁诗》不过江东，《韩诗》亦无传者。

魏晋时期，王肃作《毛诗注》、《毛诗义驳》、《毛诗奏事》、《毛诗问难》等书，以阐明

《毛诗》本意，并驳斥郑玄。

王肃之后，大家或郑或王，争论不休。唐?孔颖达编纂《五经正义》，采用毛诗郑笺，争吵

渐渐平息下来。我们今天看到的《诗经》，就是经郑玄笺注后的《毛诗》。鲁、齐、韩三家

诗除《韩诗外传》外，其他部分都已亡佚，清代有人整理出辑佚本，参见王先谦之《三家诗

义集疏》。

2.2 书

武帝时，以《书》立为博士的仅欧阳生一家。宣帝时，增立大、小夏侯。以上三家都是今文

。平帝时，增立《古文尚书》博士。光武中兴，废除《古文尚书》博士，保留欧阳，大、小

夏侯三家。

欧阳和大、小夏侯三家实际上是同源的，都源自伏生。伏生，济南人，秦时博士。秦始皇下

令焚书时，伏生冒死把一部《书》砌在墙里。汉兴之后，凿开屋壁，大约是潮湿的缘故，穿

竹简的绳子都断了，部分竹简也腐朽不堪。其中数十篇不可辨认，能读出来的仅有二十八篇

。后来又有人献上《泰誓》，竹简也是散乱的，博士官们集合在一起，反复商定，才把它整

理出来。伏生所传二十八篇加上《泰誓》，这就是后来说的二十九篇今文尚书。

欧阳和大小夏侯的师承关系说起来比较复杂，画了一个简图如下，看起来清楚一些。

┌─欧阳生之子──孙──欧阳高（曾孙）

┌─欧阳生──倪宽─┤ │

│ └─简卿─┐ │

伏生─┤ │ │

└─张生─夏侯都尉─夏侯始昌─┴─夏侯胜（大夏侯） │

│ │

└──────┴─夏侯建（小夏侯）

欧阳博士叫欧阳高，字子阳，千乘人，是伏生的学生欧阳生的曾孙。欧阳高武帝时为博士。

大夏侯即夏侯胜，东平国人，夏侯始昌是他的族叔，也是他的老师。夏侯都尉则是他的先祖

（辈分不详）。夏侯胜还曾向简（上“艹”下“间”）卿学习《尚书》，而简卿则是倪宽的

门人。小夏侯即夏侯建，是夏侯胜堂兄之子，也是夏侯胜的学生。另外，除了向夏侯胜学习

外，他还曾向欧阳高求教。夏侯胜和夏侯建宣帝时立为博士。欧阳和大小夏侯三家所传《尚

书》是同源的，内容上当有不少相近的部分。

汉武帝时，鲁恭王坏孔子宅，得到《古文尚书》。孔安国比照伏生所传《尚书》，发现《古

文尚书》多了十六篇。平帝时，置《古文尚书》博士，光武帝时被废除。

西汉时，还有个叫张霸的人，献上一部《尚书》，有一百零二篇。这个当时就被识破，一致

认为是他伪造。张霸也差点被砍了头。

孔安国的《古文尚书》流传了多久，不得而知。东汉马融为《尚书》作《传》，郑玄作《注

》，《传》和《注》都只包含二十九篇的内容。有人说是因为古文《尚书》没有师传，所以

马、郑不注；也有人说王莽时战乱，《古文尚书》就失传了。《汉书?艺文志》上有《尚书

古文经》四十六卷，大约是古文尚书四十五卷加一卷书序。既然《艺文志》上有记载，或许

东汉时尚有《古文尚书》。不论如何，由于《古文尚书》无传，研读的人很少。经董卓之乱

后，《古文尚书》就彻底完蛋了。

又过了一百多年，东晋时，豫章内史梅赜（又作颐）献上了一部《尚书》，自称为孔安国原

本，而且不但有经，还有传。当时似乎没有人怀疑。从此梅赜版的《古文尚书》就在南朝流

行开来。到唐朝时，孔颖达编纂《五经正义》，采用孔安国传，从此梅赜版的《古文尚书》

就成为正统。

直到南宋，才开始有人对梅版《尚书》产生怀疑。吴?А妒榘薮?》，首先发出疑问。朱熹也

曾提出疑问，为什么伏生所传《尚书》难懂，而孔安国《尚书》（梅版）易懂呢？朱熹的学

生蔡忱写了一部《书集传》，在《尚书》每一篇下都注明“今文古文皆有”或“今文无古文

有”字样。这一分别，给《尚书》的研究提供了很大的方便。明?梅?|《尚书考异》，列出

更多置疑。到了清代，阎若璩著《古文尚书疏证》，考证精详，从此《伪古文》的说法获得

绝大多数学者的认同。按胡适先生的说法，是“已成铁案”。

尽管如此，为《古文尚书》鸣冤的声音始终存在。与阎若璩同时的毛奇龄，就著有《古文尚

书冤词》，对阎若璩进行批驳。李学勤先生在《论魏晋时期古文<尚书>的传流》[4]一文中

，引用陈梦家先生的考证“自郑冲到梅赜的传授，皆有史籍可考，其时、地、人三者都相符

合。”，得出结论《古文尚书》绝非梅赜所伪造。虽未明言，但字里行间，或有否认《古文

尚书》为伪书之意。google也可以搜到一些批判阎若璩的文章。孰是孰非，我这个民科也说

不清了。

2.3 礼

汉武帝时设立《礼经》博士，当时只有后苍一家。宣帝时分为大、小戴两家。平帝时增立《

逸礼》，王莽时又增立《周官》。光武中兴，《逸礼》和《周官》被废除，保留大、小戴两

家。

汉初，鲁人高堂生传《士礼》十七篇，也就是我们今天所看到的《仪礼》。四传至东海人后

苍，武帝时立为博士。大戴的名字叫戴德，小戴的名字叫戴圣。他们都是后苍的弟子。后苍

还有一个弟子叫庆普，《汉书?艺文志》上说三家都立于学官，不详庆氏立于何时。戴德和

戴圣都传授解释《士礼》的《记》，戴德所传称为《大戴礼记》，戴圣所传称为《小戴礼记

》[5]。

┌─戴德（大戴）

高堂生──徐生──萧奋──孟卿──后苍─┼─戴圣（小戴）

└─庆普

鲁恭王坏孔子宅，得到古文《礼经》五十六篇，《记》一百三十一篇。古文《礼经》五十六

篇，有十七篇与高堂生所传相同，多出来的三十九篇称为《逸礼》。古文《礼记》，清?钱

大昕认为即今天的《大戴记》和《礼记》（即《小戴记》）。《礼记》四十九篇，其中《曲

礼》、《檀弓》、《杂记》都分为上下篇，实际只有四十六篇；《大戴记》八十五篇，合起

来刚好一百三十一篇。这一说法不可信，数字之相符，只是巧合而已。

郑玄为《仪礼》（即《士礼》）、《礼记》（小戴所传）和《周礼》（即《周官》）作注，

此后就有了“三礼”的说法。其实从内容上看，《周礼》是一部讲国家政治体制的书，仿佛

后来的《会典》之类，与《礼》书多有不同。然而由于郑玄的推崇，《周礼》流传渐广，并

逐渐跻身于儒家经典的行列。《大戴记》则没有这么幸运了，此后逐渐衰微，失去儒家经典

的地位。《十三经》中不收录《大戴记》。《大戴记》唐时就亡佚了四十六篇，其余三十九

篇留存至今。

唐孔颖达编纂《五经正义》的时候，《礼》收录《礼记》而摒弃《仪礼》，如夫人做了正房

。宋之后，在朱熹的推崇下，《礼记》就成为“三礼”中最重要的一部了。

2.4 乐

汉时已失传，下一章会有一些讨论，可参看。

2.5 易

武帝时，立《易经》博士，易只有田氏一家[6]。宣帝时，分立为施、孟、梁丘三家。元帝

时增立京氏。光武帝时，四家均得以保留。

秦始皇焚书，《易》为卜筮之书，得以幸存。《史记》、《汉书》关于《易》之流传都有明

确的师承关系。如下图所示：

┌─施雠

孔子─商瞿─桥庇─（马干）臂─周徼─孙虞─田何─丁宽─田王孙─┼─孟喜

└─梁丘贺

田何，齐国人，是汉代传授《易》的始祖。田何传授东武人王同，洛阳人周王孙，梁人丁宽

，齐人服生等。四人都曾写过《易传》，其中丁宽最为田何倚重。丁宽传授同郡人田王孙，

田王孙为武帝时博士，施雠、孟喜、梁丘贺都是他的学生。施雠，字长卿，沛国人。孟喜，

字长卿，东海兰陵人，他的父亲就是传授后苍《礼》的孟卿。梁丘贺，字长翁，琅琊诸城人

。

京房，授业于焦延寿。焦延寿自称曾向孟喜学《易》，但是孟喜的学生们都不承认有这回事

。焦延寿死后，京房本打算自称孟氏传人，遭到孟喜学生的抗议，只好自立门户。施、孟、

梁丘三家大同小异，京氏易则有较大不同。据说京房特别擅长灾异，就像乌鸦一样，总能说

得很准，渐渐取得皇帝的信任，得以立于学官。

除以上四家外，东莱人费直，沛人高相，也传授《易经》。费氏易为古文《易》，高氏易不

详，大约也是古文。《汉书?艺文志》上说，刘向以中秘书《易》较施、孟、梁丘所传，或

有脱漏之处，而费氏《易》与中秘书相同。东汉郑玄注《易》以费氏易为宗，此后其他学派

逐渐衰微了。

到魏王弼，《易》学之风大变。王弼之学，亦出于费氏，但与郑玄有很大不同。汉儒注易，

多涉及象数、灾异之说。而王弼则引《老子》、《庄子》，从义理的角度阐释《易经》，阴

阳灾异之类陈词滥调一扫而空，王弼之学也成为一时之风尚。

此后郑、王之学并行，大致北方多信奉郑玄，江南多推崇王弼。孔颖达《五经正义》采用王

弼注解，郑注也渐渐亡佚了。唐?李鼎祚《周易集解》收集了汉人注解三十多家，幸赖此书

，后世才能管窥汉代易学之面貌。

2.6 春秋

景帝时，董仲舒和胡母生治公羊学，为博士。武帝时，设立的《春秋》博士仍只有公羊一家

。宣帝时增立《谷梁》博士，公羊也分为严、颜两家。平帝时，增立《左氏春秋》博士。光

武中兴，仅保留公羊之严、颜两家，谷梁和左传都被废除了。

传统认为公羊传和谷梁传都传自子夏，公羊传的师承如下图[7]：

┌─董仲舒

子夏─公羊高─平（高子）─地（孙）─敢（曾孙）─公羊寿（玄孙）─┤

└─胡母生─

┌─严彭祖

─┬─赢公──眭孟─┤

│ └─颜安乐

└─公孙弘

这一传承关系怕是不大可信的。起初，公羊传是口耳相传的，并无成书。直到景帝时，公羊

寿与其弟子胡母生才把世代所传的公羊传整理出来，写成定本。胡母生，齐国人，景帝时博

士，他是董仲舒的师兄，齐人治《春秋》者以胡母生为宗。严彭祖，东海下邳人。颜安乐，

鲁国薛人，是眭孟的外甥。两人都是眭孟的学生。

谷梁春秋，传说也源自子夏，师承如下图[8]：

┌──子──江博士（孙）

│

子夏─谷梁?m（一名赤）─荀卿─申公─瑕丘江公─┼─皓星公──┐

│ │

│ ┌─┴─蔡千秋

└─荣广─┼───周庆

└───丁姓

这一传承关系同样是不可信的。谷梁传成书晚于公羊传，为争夺正统地位，西汉时谷梁学家

和公羊学家曾有三次论战。

第一：瑕丘江公 vs. 董仲舒。瑕丘江公，从鲁申公学习谷梁学，即传授《鲁诗》的那位申

公。武帝时，令江公与董仲舒辩论公羊谷梁之优劣，董仲舒善于严辞，而江公则颇木讷。当

时丞相公孙弘也是公羊一派，自然偏袒董仲舒。于是第一回合，公羊胜。

第二：蔡千秋 vs. 眭孟。蔡千秋，就学于荣广，又曾向皓星公请教，学问渊博。宣帝时，

令蔡千秋与眭孟辩论。此役双方打了个平手，徵江公之孙为博士，谷梁学亦立于学官。

第三：宣帝时，由萧望之主持，展开了一场公羊谷梁的大辩论。此次辩论持续了十多年。谷

梁学大胜，荣广的两个学生周庆、丁姓都得以立为博士。

左传，传说为左丘明所作，左丘明传曾申，数传至荀卿，如下图[9]：

左丘明─曾申─吴起─吴期（起子）─铎椒─虞卿─荀卿

这一传承恐怕不可信。汉兴，治《左氏传》者有张苍、贾谊、张敞、刘公子等。贾谊为《左

氏传》作训诂，之后传授给赵人贯公，此后的传承就比较清楚了，如下图：

┌─尹咸（更始子）┐

│ ├─刘歆

贾谊─贯公─贯长卿（贯公之子）─张禹─尹更始─┼─翟方进────┘

└─胡常──────贾护

公羊谷梁，汉以前都是口耳相授，而左传大约是一直有古文经在民间流传。另外，皇室秘府

也有一部古文左传。孔壁藏书中没提到有《左传》，这部书大约是另有来源[10]。刘歆得到

这部书后，又向尹咸和翟方进请教。平帝时，经刘歆提议，为《左传》立博士，此后研习左

传的人就更多了。

东汉，三家并行，而《左传》影响力日增。关于《左传》优劣，是否应该立于学官，有范升

与陈元之争，李育与贾逵之争，何休与郑玄之争。前两次，《左氏》还处于劣势，然而自郑

玄为《左传》作注后，学者多以郑学为宗，争论渐渐平息下来。

晋朝时，杜预为《左传》作注，从此《左传》又有杜郑之争。孔颖达《五经正义》采用左传

杜注，郑注也就衰微了。

《左传》的争论平息了几百年之后，清代又起轩然大波。刘逢禄《春秋左传考证》首开先河

，至康有为《新学伪经考》则直斥《左传》为刘歆伪书，重新点燃今古文之争的大火。顾颉

刚先生的疑古思想，于清代今古文之争也有相承之处。这部分内容已超出本文的范围，就不

多说了。

西汉时，传授春秋的还有邹氏和夹氏。邹氏有传而无师承，夹氏则干脆连成书都没有。两家

很早就失传了。

========================================

[1] 关于秦焚书范围，众说纷纭，钱穆《国学概论》第三章(p64-79)专门讨论这个。大致有

两种说法：第一，认为焚书只限于民间藏书，博士官所藏没有焚毁；第二，认为民间和博士

官所藏都被焚毁。本人不太同意第一种说法。伏生所传《尚书》就是他私藏的，如果博士官

藏书未焚，何必多此一举呢。在这一章中，钱穆先生提出一个折中的意见，认为民间藏书都

被焚毁，而博士官的藏书中，仅有“六经”被焚，诸子得以保留。这个说法有点意思。从汉

代文献流传来看，“六经”残缺不全，而诸子基本完好无损，如果采用同样的力度去禁六经

和诸子，差别不该有这么大。王充《论衡?书解》也认为秦人焚书，仅限于五经，不及诸子

，可以作为钱穆先生假说的证据。

[2] 《汉书?河间献王传》上说，河间献王刘德（景帝子，刘向之父也叫刘德，不是一人）

好古书，民间有善本书籍，必重金以求。于是搜集到很多先秦旧书，“《周官》、《尚书》

、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒所论”，数量与

皇室不相上下。然而《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》原为孔壁所藏，献王所得，或

为孔壁抄本；至于《孟子》、《老子》之属以及七十子之徒所论，都属于诸子，不在秦人大

力禁绝之列，得之不难。本文称“除去伏生所藏《尚书》之外，只是一些断简残篇而已”，

大约不算臆断吧。

[3] 《汉书?艺文志》上说鲁恭王坏孔子宅在武帝末，这是不可能的。鲁恭王死后，武帝还

活了二十多年。《汉书?鲁恭王传》上说“恭王初好治宫室，坏孔子旧宅以广其宫……于其

壁中得古文经传。”恭王王鲁在景帝前三年（公元前154年），前127年去世。而景帝死于前

140年，既然提到“初”，那么发现孔壁古文经也可能是景帝时事。

[4] 李学勤，《古文献论从?论魏晋时期古文<尚书>的传流》p285-296，上海远东出版社19

96

[5] 东汉郑玄作《六艺论》，认为大戴记和小戴记分别是戴德和戴圣编纂的，《隋书?经籍

志》沿用了这一说法。然而根据近代学者的考证，这种说法是靠不住的。先秦礼学家在传授

《礼经》的同时，也附带传授一些参考资料，这些资料就是《记》。直到东汉中期之前，《

记》的篇数都是不定的，各家派都随意增删一部分内容；这些记是附带《经》流传的，没有

独立成书。经过长期流传，到了东汉中期，慢慢形成定本，即八十五篇本和四十九篇本。前

者篇数多，被称为《大戴记》；后者篇数少，被称为《小戴记》。《大戴记》和《小戴记》

中部分篇章可能来自《逸礼》。引自王聘珍《大戴礼记解诂》王文锦所撰前言，中华书局19

83。

[6] 《汉书?艺文志》作“易杨”。钱穆引沈钦韩的说法，认为“杨”为“田”之误。钱穆

，《两汉经学今古文平议》p205，商务印书馆2001

[7] 唐?徐彦《春秋公羊传注疏》引戴弘《序》。转引自清?钟文?A《春秋谷梁经传补注》

一书骈宇骞、郝淑慧所撰点校前言p5，中华书局1996

[8] 唐?杨士勋《春秋谷梁传注疏?序》。转引自清?钟文?A《春秋谷梁经传补注》一书骈

宇骞、郝淑慧所撰点校前言p5，中华书局1996

[9] 清?姚鼐《春秋补注?序》。转引自杨伯峻《春秋左传注》前言p33，中华书局1990

[10] 《汉书》上列孔壁藏书中没有提到《左传》，但杨伯峻先生认为中秘书所藏《左传》

出于孔壁之中。可参看杨伯峻《春秋左传注》前言p46-48

其他摘录但未随处标明的参考文献有（以引用内容多少排序）：

《汉书》之儒林传，艺文志，以及《汉书》中相关人物传记

钱穆《国学概论》（中华书局）及《中国史学名著》（三联）

周予同《中国经学史讲义》（上海文艺）

章太炎《国学概论》（上海古籍）及《国学略说》（上海文艺）

王文锦《礼记译解?前言》（中华书局）

吕思勉《经子解题》（上海文艺）

朱自清《经典常谈》（上海文艺）

梁启超《中国学术变迁之大势》（上海古籍）