主题：国家，必须拥有具有一定实力的国企，才能对社会经济进行治理 -- 林风清逸

我不太清楚，你为什么要引用这样一段。

你自己也说了，这只是“现在”、“一个”角色。

压根和我说的不是一个层面的事情。

更不要说其中蕴含着浓烈的情绪。

人总是有情绪的，正确的情绪有利于做出正确的选择，错误的情绪却不利于做出正确的选择。

你引用的这一段，表面上自然是在谈论央企的问题。其实呢？其实是将社会分割成“体制派”和“社会派”。所以才会自然而然地将社会财富分割成“劳动阶层”努力劳动“挣钱”和“体制内印出来的钱”。请问这种分法有什么经济学原理吗？

我不知道你的经济学水准如何，但是以我浅薄的经济学知识，我也知道这种分法是扯淡和不靠谱的。很简单的问题，劳动阶层努力挣钱时所挣的钱，是他们“在体制外印出来的钱”吗？如果是，那么你说的这些“劳动阶层”，恐怕不同于我们社会上平时所说的劳动阶层，而是非法印制假钞的犯罪集团，那就不应该借用“劳动阶层”这个名字了。

所以，这段话所“自然而然”推演出来的“中国社会现在越来越严重的贫富差距和阶层对立，大抵来源于此”，就变得很扯淡了。

当然了，犯罪集团和体制对立，在承平日久的中国社会，这好像的确是自然而然的事情。

这一段引文是你赞同的，代表了你的意见。但是我认为你的意见是错误的，因为这段话，本身就用了不同的概念划分方法。比如劳动阶层挣钱和体制印钱，这是两个不同的经济成分划分方式内的独立概念。就好像一个按照运动方式，将生物划分为会飞的和会跑的，指出人是会跑的动物；然后又按照获取能源的方式，将生物划分为获取阳光的植物、吃肉的植物、吃草的动物和吃肉的动物；最后指出：会跑的人活得很开心，其他生物却要辛辛苦苦地获取阳光（我们可以看出，这里其实是排除了食草、食肉、杂食动物），生物界越来越严重的弱肉强食，大抵来源于此……这好像串不起来。

当然串不起来，因为这是运动方式分类法和摄取方式分类法，两个不同的分类法，当中抽取的内部概念，原本就不该拿出来放一起比较。

所谓“体制内”的企业，的确是可以拿到钱的，但是这些钱是白拿的吗？他们也付出了价值。所谓“非体制内”的“劳动阶层”，他们也是可以拿到钱的，也要付出“价值”。

你会说，央企如何轻松地拿到了财富。但是你怎么不说，央企同时还要远比私企遭受官僚机构更加无情地“蹂躏”？当央企的大佬们动不动就调动了，像忙总这样混的还算不错的、位置当年也很高的人物，动不动就被官员们打得灰头土脸、以至于要回家上网发帖子刷存在……

光看见贼吃肉，没看见贼挨打。

羡慕的是吃肉，逃避的是挨打。