主题：郑和航海结束，明朝政治为什么也就陷入了极大危机呢？ -- 林风清逸

我记得您之前推介过李晓鹏博士的书，您在这的一些观点，似乎也受了他的影响。明朝的皇帝都英明神武，太监都忠贞爱国，文官都是王八蛋，您自己看看，大部分归纳一下是不是都这个调调？

李晓鹏博士关于明朝的论述，我看属于影射史学，有其思想价值，但拿来解释明朝具体的历史问题，则是对不上的时候多。因为他表面写的是明朝，实际想的根本不是明朝的事，而是抒发他自己的政治观点。

我认为，明朝的政体确实有问题，问题起于朱元璋。很多人认为朱元璋的政策和毛主席有相似之处，实则有两个最根本的区别：

其一是朱元璋从根本上不相信甚至排斥官僚体系，但一个基本的事实是由当时客观条件所限，朱元璋治国离不开这个体系。主席虽然后半生致力于反对官僚主义者，干部中有很多人也已经蜕变为了官僚主义者，但主席有没有说不相信，甚至鄙视、敌视党的干部队伍？

其二，是朱元璋其实也不相信人民。很多人津津乐道于朱元璋允许人民擒官赴京，有两个要件不可忽略，一必须是“群民”，即有人民必须得有一定组织才能行使这项权力；二必须得上京，即由朱元璋亲自判断。不怕不识货，就怕货比货，这比之文革相去何可以道里计，文革时人民组织起来可以直接召开批斗大会乃至造反夺权了。朱元璋的政策实际可行性很差，只能起到有限的威慑作用，而不能形成有效的监督。

说到底，朱元璋只相信自己，就我朱元璋英明神武，这倒是事实，朱元璋确实英明神武，但是，朱元璋不能万寿无疆，永远健康。朱家又不是基因改造人，他无法保证继承人都英明神武，实际早逝的太子朱标，继位的太孙朱允炆都不怎么英明神武。朱棣可以说英明神武，但朱棣得位不正，又有一个权力耗散的问题，后面的皇帝，更是各种问题接踵而至了。

哪里有压迫，哪里就有反抗，这是一条普遍的道理，反动势力的挣扎反扑，也是很剧烈的。文官体制在中国存在了千余年，历经多个朝代，为什么就在明朝与皇权的斗争最剧烈？这个问题，是值得思考的。我当然不是否认朱元璋的政策，他的政策确实有进步性，有革命性，但是我们思考问题，不能脱离于历史背景。用造反有理的思想去解释家天下的皇帝的政策，那是黑色幽默了。

另外，再说一点不相干的，我对李晓鹏博士所影射的内容本身，非常不以为然。显然有很多人认为主席事实上是一个独裁者，也有很多人称呼主席为“太祖”，这其中不乏真心尊重主席的人。然而事实上主席一生尊重民主，追求民主，如果主席泉下有知，知道有人打着他的旗号鼓吹复辟专制集权，恐怕会气得活过来。