主题：棉妈论语别解 -- 王小棉她妈

【原文】 4·3 子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”

这句话的翻译恐怕就要打笔墨官司。

我眼里看到的各种版本，虽说遣词不同，但中心意思都一样“只有那些有仁德的人，才能（才有资格）爱别人和憎恨人”，进而还解释说“有爱则必然有恨，二者是相对立而存在的。只要做到了“仁”，就必然会有正确的爱和恨。在我看来这都是牵强附会。联系后面根本说不通。

我理解孔子这句话的翻译应当是：唯有真正有仁德的人才能对照出别人身上的优缺点。能好人，是说能看出一个人的好，也就是优点或者优良品德。能恶人，是能对照出一个人身上的恶，也就是缺点或者品德的缺陷。

唯有仁者才有资格当对照组，道理就这么简单。

这样解读，后面的几小节就顺理成章了。

【原文】 4·4 子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”

孔子说，如果一个人立志要做个有仁德的人，最后就不会有恶行了（不会被人厌恶了）。

这是紧接上一小节而言的。跟有仁德得人做邻居，就会对照发现自己什么地方做的不对，不符合仁的标准。真要是一心想要成为仁德得人，就会不断修正自己的行为，过也好，错也好，都改没了，最后身上自然没有恶行了，也就是再不会做令别人厌恶自己的事情了。

【原文】 4·5 子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

这一小节补充说仁人君子为什么可以久处约，可以长处乐。

孔子说：“富足和显贵是人人都想要得到的，但不用正当的方法得到它，仁人君子宁可不去享受；贫穷与低贱是人人都厌恶的，但不用正当的方法去摆脱它，仁人君子宁可忍受。君子如果没有了仁德，又怎么能叫君子呢？君子没有一顿饭的时间是背离仁德的，即使是在最紧迫的时刻也必然如此，在颠沛流离的时候也必然如此。”

这一小节进一步解释为什么有仁德的人会处于贫困之中。那是因为有仁德的君子会遵守自己内心的道德规范，不会为了富与贵而去做违背道义的事情。人人都想要富贵，这是没有问题的，问题是富与贵必须通过正当的手段和途径去获取。后面孔子又强调“不义而富且贵，于我如浮云”，也是一样的道理。

这一小节也反映了孔子的物欲观。孔子不是一味强调君子一定要宁守清贫的。富与贵，本身并不是恶，君子只是不主动逐利罢了。

君子可以爱财，但要取之有道。

【原文】 4·6 子曰：“我未见好仁者恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣？不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”

孔子说：“我没有见过爱好仁德的人，会厌恶还没有到“仁”的修为的人。有仁德的人，他们的思想高度是常人无法比拟的；而厌恶还没有达到“仁”的修为的人，还能算是有仁德的人吗？他们是不会用“不仁”的行为加诸在别人身上的。

人需要一天里把自己的力量都用在怎么做“仁人”上吗？（不需要的），我还没看见有谁是因为能力不够所以得做不到“仁人”的。这种人也许有吧，但我没见过。”

这段话也讲“仁”，和前面有什么联系呢，有的。这段话是说，里仁为美，你不用担心和仁人做邻居人家会嫌弃你。真正有仁德的人是常人无法企及的，他们不会嫌弃自己周围的人不如自己，也不会对周围的人做出不“仁”的行为。

孔子自己是大德君子，是仁人，但他厌恶不仁的人了吗？没有嘛！对于他自己的学生，除了颜回，差不多都是“不知其仁矣！”。

所以对于通行本把“恶不仁者”翻成厌恶不仁的人，我觉得都不对。

后面的感慨，估计是讲课的时候有人提问题了：我们这样的人和有仁德的人住在一起，人家虽然不讨厌我们，但我们有机会整天跟人家学仁吗？人家会不会嫌我们太笨（我们能力不够怎么办）？于是夫子反问，一个人需要成天到晚去学“仁”吗？哪里用得着？我还没看见有谁是因为能力不够所以得做不到“仁”的。

孔子的观念中，仁是爱人。那按照佛家的说法仁就是一种内心的慈悲。只要追求做个有仁德的人，自己自然就会规范自己的行为。

退一步说，无恶就是仁。那么要做到无恶，恰恰是管住自己不去说什么坏话，做什么坏事，这根本就与有能力和没能力无关。

我前面讲夫子“温良恭俭让”时曾说过，不做就是成全。

苟志于仁无恶矣！不说不该说的话，不做不该做的事也就接近于“仁”了。

最后是调侃的话：这种人也许有吧，但我没见过。就跟鲁迅说作文秘诀结尾一样：“以中国之大，也许有吧，其实是骗子！”