主题：这事儿大家怎么看？受助者一审被判赔2.6万，超市无责 -- 不远攸高

共:💬11 🌺57 🌵2 新:

老大河待整

这事儿大家怎么看？受助者一审被判赔2.6万，超市无责

一名超市工作人员告诉北青报记者，她目击了当时的事发经过。“当时带小孩的女士上去（扶梯）时，大概没站稳，带着孩子摔倒了。这时候，一位老太太从下行电梯那刚下来，看见了，想去帮忙，没想到后来她也摔倒了，就倒在上行扶梯的铁踏板这儿。”工作人员回忆称，“摔倒的老太太是想帮忙的，（伸手的时候）神情也很紧张。后来她摔得挺严重的，人站不起来了，最后急救车把人接走了。”

法院经审理认为，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。本案中，李女士及其孙女摔倒后，孙女士没有考虑自身年事已高，不顾个人安危，为防止更大的侵害发生，立即上前予以救助，其品行值得称赞及肯定。孙女士在搀扶李女士过程中自己受到损害，李女士对此应承担侵权责任。

孙女士在救助过程中摔倒受伤的事实，有监控录像及公安机关接处警记录予以佐证，李女士虽对此予以否认，但没有提供相应的反驳证据，因此法院对李女士的抗辩意见不予采纳。

最终，西城法院一审判决，李女士赔偿孙女士医疗费等各项损失共计2.6万余元，驳回孙女士其他诉讼请求。（记者李铁柱张雅）

还有上次一老头无故跌倒碰到了旁边停着的自行车，车主正和人聊天呢，结果也是车主赔钱

我觉得这纯粹是葫芦僧断案法，引用法律条文也是胡扯，里面说的“ 由侵权人承担责任”，可李女士怎么是侵权人呢，还有上面说的车主，他们只是相关人，无论如何不是侵权人呀

上次观察者网上还有人堂而皇之解释半天，我理解归根到底就是“人家受伤了，总得赔点意思意思”，那也不能随便拉着个人就赔呀。像这个例子中的李女士如果受伤了，再赔别人钱，这也太亏了呀

真要讲情理，超市怎么就能无责呢？让超市赔大家肯定都没意见

至于那个自行车车主，也不该让人家赔，除非他坐视不理那可以罚点儿

高楼上掉下来东西砸了路人，没人认账，临街单元房房主一起赔钱，这个是有道理的，侵权人肯定在你们中间，既然没法找出来，你也没证据证明自己没过错，受侵害人总得被赔偿，那大家一起出，这个我觉得是合理的。

超市和自行车这俩，我觉得就不合理，总不能每个人出点意外，都得拉上旁人做侵权人求赔偿吧？

全看分页树展 · 主题

相关回复上下关系8
- 🙂这事儿大家怎么看？受助者一审被判赔2.6万，超市无责
  - 🙂这就是那个老太太会来扶你的案子？ 1 白浪滔天字63 2017-10-27 13:17:15
  - 🙂营业场所的公共设施导致顾客受伤 9 坐言起行字301 2017-10-27 12:24:52
  - 🙂这是庸人所致的政府不作为，然后让老百姓互掐。 17 普鲁托字943 2017-10-27 11:03:21
    🙂是这个理！这点新西兰的AAC制度非常好 12 SeanZ 字952 2017-11-01 23:56:58
    🙂这个好桥上字0 2017-11-02 01:29:38
  - 🙂把法院判决贴出来是真。观察只是媒体而已，信不得豪哥的江湖字0 2017-10-27 04:41:32
    🙂不是所有法律文书都上网的，我在这里没查到，但查到个狠的 1 胡一刀字137 2017-10-27 11:29:57

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

版面群落趣味社区帮助常见问题网站简介基本河规隐私条款使用条款广告说明