- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：这事儿大家怎么看？受助者一审被判赔2.6万，超市无责 -- 不远攸高
共:💬11 🌺57 🌵2 新:
营业场所的公共设施导致顾客受伤。 除非超市有很强的证据证明顾客不顾警示，错误使用公共设施,从常理来讲都应该是超市赔偿吧？ 就是无过错救助性赔偿也应该是由超市和当地市政出钱。
这个判决明显维护的是资本利益啊。
通宝推：小书童,
- 相关回复 上下关系8
🙂这事儿大家怎么看？受助者一审被判赔2.6万，超市无责 15 不远攸高 字2779 2017-10-27 02:01:41
🙂这就是那个老太太会来扶你的案子？ 1 白浪滔天 字63 2017-10-27 13:17:15
🙂营业场所的公共设施导致顾客受伤
🙂这是庸人所致的政府不作为，然后让老百姓互掐。 17 普鲁托 字943 2017-10-27 11:03:21
🙂是这个理！这点新西兰的AAC制度非常好 12 SeanZ 字952 2017-11-01 23:56:58
🙂这个好 桥上 字0 2017-11-02 01:29:38
🙂把法院判决贴出来是真。观察只是媒体而已，信不得 豪哥的江湖 字0 2017-10-27 04:41:32
🙂不是所有法律文书都上网的，我在这里没查到，但查到个狠的 1 胡一刀 字137 2017-10-27 11:29:57