主题：追记乌坎事件：围绕统治规则的一场混战 -- 包子1971

乌坎事件的核心意义：私人资本试图改变统治规则

这场村民抗议的初始策划者是谁？渴望参与土地投机却不受旧村委待见的某些乌坎商人？一直关注乡村自治，到处摸索着挖执政党墙脚的主流反对派？官场的某个集团，以“宪政民主”为权力斗争的筹码？又或者是境外特务机关的心理战部门？但策划者的身份，并不是这次事件的要害。要害在于，它演变成了围绕“统治规则”的一场混战。

几十年来，执政党对全社会的统治原则，用一句话概括：可以给很多钱，不能放一点实权。执政党拉来扩大统治基础的各种既得利益集团（从私企老板、神职人员、“民主党派”、文艺名流、侨商家眷到港台黑帮），虽被给予了或明或暗的特权，但“优待”是随时可以缩水的，当事人也随时可能被敲打两下。

就村级选举而言，对《村委会组织法》的各种违规8，一直得到国家的默许。这种默许既是拉拢把持村里事务的上层团伙，也是为了压制普通选民不要借机闹事，同时保留了官方变换嘴脸拉一派打一派的进退空间。

随着入世后资本主义经济的跃进发展，私人资产阶级空前壮大了。再荒僻的角落，也充斥着商业气息。在广东这种富庶地区，村长家族往往也是私企集团，而国家机器的官商一体，早就不是新闻了。个体资产者与官僚权力的既勾结发财又内讧争权，越来越明显地浮出水面。作为一个整体，私人资本不满足于人大政协的配角地位9，而希望有更多的突破。这样一个大背景下，难怪许多主流学者长期关心村级选举以及“乡村自治”的话题，目的就是迫使国家在统治规则的层次上分享权力，从而让私人资本的代理堂堂正正走上舞台。

2012年3月乌坎村委会的选举筹办中，官方曾建议“一户一票”，还希望由村党总支书提名候选人，都遭到抗议村民的否决10。相反，某些研究选票政治的民间智囊，受到村里欢迎。表态与村民妥协的朱明国讲话后，这些智囊开始在乌坎散发宣传品，普及选举程序的常识，完善了选举的技术细节，包括投票现场的布置、召集选民见面会、推动参选者举行公开演说。针对官方的“党总支提名”建议，智囊们提出自荐与他荐结合的候选资格制，得到村民认可。此外，他们还试图建立“村民会议召集人”制度，并制订《乌坎村民会议和村民代表会议召集办法》11。

上述努力的方向，在于从既定法律出发，在乌坎选举中，避免选票政治机器各个环节常见的有名无实，针对官僚控制的密室操作，对候选资格、选民资格以及投票程序，进行有利于普选方向的梳理，并填充技术空白。

乌坎选举后，私人资本的一个著名喉舌，胡耀邦之子、全国工商联副主席胡德平称赞说：“我希望今后当社会遇到类似的问题时，人们可以通过法治和谈判手段来解决。”13，这句话讲出了本次事件中，主流反对派希望达到的本质目的：迫使国家遵守它自己的法律，不再扮演利益冲突时的最高仲裁，而要退一步，屈居政治交易的一方。