主题:【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 (1) -- 懒厨

大河奔流 导读 复 52 阅 16141

全看 分页 树展 一览 主题

2018-11-22 10:21:25
4376983 复 4376570
懒厨
懒厨`2616`/bbsIMG/face/0000.gif`70`19568`10129`161336`正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军`2004-04-04 22:16:06`
科学方法在论坛辩论中的应用 (3) 6

上文有个被按下的话题,叫可证伪性,其定义在这里https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

第一句话就是: “A statement, hypothesis, or theory has falsifiability (or is falsifiable) if it can be proven false by contradicting it with a basic statement or observation.”

鉴于这句话非常重要,我不得不翻译一下: 一个陈述,假说,或者理论,如果有可能与一个基本的陈述,或者观察所得相矛盾,从而被证明为错误,则曰具备可证伪性(或曰可被证伪)。

看官是不是不明觉历?被吓着了?觉得这个是个很高大上的学问?

其实根本就不是什么高大上的概念,翻译成大白话: 是骡子是马,拉出来遛遛的可能性。

什么是遛一遛的可能性呢?话接上文的例子,小明第一版的定律所推导的,只要下雨,马路就会湿,下雨有可能吧?找一条露天的马路很容易吧?观察一下马路是否湿了,小李小张也能做到吧?这些都是意味着,小明定律的推论,是有可能观察的到的,而且有可能发现不湿的马路的,而一旦发现了不湿的马路,小明定律第一版就会被推翻。因此,我们会说,小明定律具备可证伪性。

一个常见的误解是,某个理论,经反复检验后没有被推翻,并不意味着该理论不具备可证伪性。就像前文说的,加了宏观低速这个条件的万有引力定律,依旧具备可证伪性,这是因为随时随地,随便任何人,都可以做试验,对万有引力的公式进行检验,只要有人发现不符合,马上可以发论文,推翻这个定律。换言之,这条公式到底是骡子是吗,随时随地,都可能拉出来遛遛。

切记,在科学方法上,我们不能够说,之前有一亿个人做过试验都没问题,就肯定这条公式永远正确。科学理论所追求的是,有可能被推翻,但无论怎么推都无法推翻。越多人来尝试推翻,推不翻的话,这个理论越扎实。

可证伪性,在科学方法里,是一个非常重要,必不可少的要求,缺了这个,我们就不会说这个方法叫科学方法,就像烤面包的方法,缺了“烤”这一步,我们就不能说是烤面包的方法了。

曾经有河友声称,现代的科学方法,已经不再有可证伪性的要求了,对此我表示不以为然,毕竟维基百科里地科学方法定义,很清楚地注明了这个要求。如果有人把这个要求取消,就类似于非欧几何,把某条公理取消,这个就会变成另一个不需要可证伪性来获取知识的办法了,绝对不会被称之为科学办法,依靠这个办法创建的知识体系,也绝不会被称之为科学知识体系。

事实上,正是因为有可证伪性这个要求,人类的现代的科学知识体系,其中的每一砖,每一瓦,才能够由科学家们反复检验,千锤百炼,因此才会牢靠无比。

既然有可证伪性,聪明的河友,可能已经想到了,那么不可证伪是怎样的呢?不可证伪有几种情况(欢迎其他河友补充):

第一种,就是著名的车库里的火龙这个梗了,详情不妨看这里: https://www.douban.com/group/topic/13306490/,换成大白话来说,就是你叫对方把东西拉出来遛遛,对方却总是有理由(其实就是借口了),藏着掖着,死活不肯拿出来遛遛,你又不能拿枪逼着对方把东西拉出来,所以只能放弃。

第二种情况,就是模糊不清的定义,例如,河里有人声称医学实践加时间就是验药最好的方法。但假如此君不把医学实践的定义解释清楚,时间要多长告诉读者,我们就无法检验这个理论是否正确,毕竟我们也无法帮对方做定义,万一对方不认这个定义咋办?同样,我们也只能放弃了。

第三种情况,比较特别,英文叫Tautology,中文叫重言式,也有人翻译成套套理论,这种理论永远正确,不是不可以去做试验验证,而是由于永远正确,做验证变得毫无意义。举个例,有人声称,四足动物有四条腿,逻辑上讲,这个理论永远正确,不可能错,虽然你也可以去观察验证一下这个理论是否正确,但毫无意义。因此这种情况,我们也把它称之为不具备可证伪性。

最后,不得不提一下实践中的问题:骡子跟马都是要吃草的,拉出来遛遛,是有成本的。科学方法的好处,就是一个成熟的理论,像万有引力定律,已经有无数前辈做过试验,我们可以放心使用,从而节省遛的成本。但是一个前沿的理论,就没有那么幸运了,例如韩春雨事件,全球这么多的实验室验证失败,除了直接的财务费用,时间成本,机会成本加起来是相当可观的。因此,我再次强调一下,我只说过科学方法是最可靠的获取知识的方法,我从来没说过,这种方法很便宜哟。所以,一看到不具备可证伪性的理论,大伙就可以省下检验的成本了。同理,在河里,一旦看到有河友的论点不具备可证伪性,就会明白,辩论的东西,大多不会有啥结果。

讲完理论,是时候补上之前答应的应用示范了,还是用回开篇的那个经络的例子吧,有河友质疑“刀能够切断经络”这个隐含的条件,这个当然是个合理质疑,原本的例子,我的目的主要是想阐述非B则非A这个逻辑思想,这里我先补上一些解释。

如果看中医的书籍,我们经常会看到某某药入某某经,就拿肺经来做例子吧,这里有定义: https://baike.baidu.com/item/手太阴肺经/7077192?fr=aladdin&fromid=8540557&fromtitle=%E8%82%BA%E7%BB%8F

假如某种治肺病的中药有效,其有效成分,必然是物理存在的,对吧?

那么,所谓入肺经,这个有效成分,必然是通过这条经络通道的了,也说的过去吧?

接下来的推导,物理存在的东西,通过某个通道传送,这个通道,理论上,也应该是物理存在的吧?

既然如此,手术刀可以切断一个物理存在的通道,这个假说,在逻辑上应该成立吧?

切记,我一直强调,逻辑上成立的理论,不一定是正确的理论,必须有事实来验证,所以,我提出的这个经络是物理存在的假说,未必成立,例如,我的一个推论是,外科医生下刀时应该注意避开经络,而这个推论,是可以随意去检验的(高大上的说法,就是具备可证伪性),只要去医院问问就清楚了。欢迎你们根据这个假说,做出其他具备可证伪性的推论。

当然,中医粉也完全可以提出其他假说,合理地解释,为啥外科医生可以不用考虑经络,为啥手部截肢的病人,肺部没有受到影响?无论何种假说,关键是要具备可证伪性,是骡子是马,拉出来遛遛,而不是一昧的推脱,说什么技术不够先进,这种做法,就无异于上面所提的车库火龙梗。又或者总是炫耀古人如何牛逼神奇地发现了经络,不好意思,古人仙逝久矣,毫无证伪性可言。

接着要出差了,下周有空的话,再写写其他类型的辩论吧。


  • 本帖 2 回复
通宝推:文化体制,
2018-11-22 10:21:25

全看 分页 树展 一览 主题