主题：[原创]读经须从训诂章句的迷雾中解脱出来,把握经典的核心 -- 衲子

——评张中行<<让人哭笑不得的南怀瑾——兼问出版垃圾著作的复旦大学出版社>>一文

一、引言

尝有人问道：“汉儒至有白首不通一经者，何也？” 程颐答曰：“汉之经术安用？只是以章句训诂为事。且如解《尧典》二字，至三万余言，是不知要也。” 又曰：“传录言语，得其言，未得其心，必有害。虽孔门亦有是患。”“故文意虽解错而道理可通行者,不害也。”

因目睹张氏雄文已于西西河以[文摘]的方式至少出现了两次，而未移樽至<文摘版>，可见其大得人心，故妖僧不揣鄙陋，有数语如骨鲠在喉，虽挨砖必在所难免，亦不吐不快矣。

二、总论

张先生开宗明义“看到没见过的书，总是急着翻开看看。而一看就大吃一惊。...因为论文也有如上饭桌...” 呵呵，想必张老急着吃主菜，因而忘了喝开胃酒。南书的前言写得分明“本书定名为‘别裁'，也正为这次的所有讲解，都自别裁于正宗儒者经学之外，只是个人一得所见，不入学术预流，未足以论下学上达之事也。” 此书原非学术著作，若抱有读论文的期望，不奇怪会被呛着了，就像厨师已经讲明他做的菜是辣的，不是甜的，而有些食客却指望着来吃甜食，一下被辣得涕泗横流，哭也不是，笑也不是。 话说到此，原也可以收尾了，但想到或许有人会留下南书有如地摊文学，完全经不起推敲的印象，故而妖僧再饶舌几句，对张先生质疑的几个问题，谈谈偶的一孔之间。

关于张先生所说的第一第二方面，俺没有花功夫来考证南先生提出那些看法的具体背景以及当时的听众，所以就不加妄评了。

对于第三方面，我想我和张先生的根本分歧是在于他的这句话“更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释（指释文义，不是发挥义理），真是前无古人。” 愚以为，南先生的那些解释大都是发挥义理，而不是“释文义”。 论语中有几句颇遭后人非议的话，譬如“民可使由之...”、“唯女子与小人为难养也”、“无友不如己者”、 “三年无改于父之道，可谓孝矣”、“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”（清人入主中原时，曾因这句话而箭射孔子像）、等等。今人对这些话的负面理解，也多少与砸烂孔家店乃至整个中华传统文化的思潮有些干系。若依然拘泥于古人的训诂规律来点评论语，恐怕是难脱其窠臼，又有何价值哉？ 善学者，要不为文字所梏，欲挽吾传统文化崩颓粉碎狂澜之既倒，何妨另辟蹊径，注入鲜活伶俐的生机？此南先生之所以作《论语别裁》等书之苦心孤诣也，又岂是常人“推己及人”，以沽名钓誉、哗众取宠之心之可以妄测，或食古不化的冬烘先生们之可以企及的？当然，峣峣者易折，皭皭者易汙，这没啥好抱怨的，也只有象妖僧这样修心养性的功夫还不到家的人，才会跳出来再作胡言乱语。学术观点不同所导致的争论原属正常，但妖僧对张文之不敢苟同是在于其文有人身攻击之嫌，他大可说“让人哭笑不得的《论语别裁》”或“让人哭笑不得的南怀瑾所作《论语别裁》” ，因为张文是对《论语别裁》中的种种诠释发表不同看法，何故一下子上升到针对其作者人身的高度？文革遗风欤？

三、分解

即使是具体观点，其实也大有可商榷之处。且容俺试为分解。

（甲）无友不如己者

南文：

衲答张案“这一句费解”：那个“上一句”是指“君子不重，则不威”，南解作君子须自重。有何“费解”？ 恐怕张先生没有仔细读人家的上下文罢。

南文：

衲答张案一：这是钻牛角尖了，谁不知道《论语》是弟子所记，南怀瑾的意思应该是“如果孔子在这儿的意思当理解作把‘无’字作动词解。” 二：不错，按汉语辞典，作“没有”解仍是动词。不过也有观点认为这个“无”应属形容词词性。前者是将此处的“无”等价于英文的“there is no...”故为动词；而后者是将此“无”等价于英文的“no...”故作形容词。 三：“势利”一说，是指社会上流行的误解。

张文：

衲：同意张氏的推理。

张文：

衲：不同意张氏的结论。“不要交不如自己的朋友”（Don't befriend someone who is less than you.) 是祈请句，强调的是你的动作、你的意向。“没有不如自己的朋友”（There's no friend that is less than you.）强调的是当前的状态：你现有的朋友们中间，没有一个不如你的。 两句话的意思判若霄壤，怎么会“并没有两样”？

张文：

衲：请参照南怀瑾原文“那么‘无友不如己者’，是讲什么？是说不要看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己。上一句是自重，下一句是尊重人家。我们既然要自尊，同时要尊重每一个人的自尊心...” 这不是“译成...”，而是在作诠释。

张文：

衲：未必。从陈述性的语句“你现有的朋友们中间，没有一个不如你的”一样可以引出“不要怎样怎样”的意思“不要认为你的朋友不如自己。”

“无”字当然可通假成“毋”字，但“毋”也可通假成“无”，作“没有”解。 事实上， 那句话在论语中重复出现了一次，见《论语·子罕》子曰：「主忠信。毋友不如己者。过，则勿惮改。」 从中可以得出什么结论呢？ 愚以为，要么“无”和“毋”实际上是指一个字，“没有”或“不要”，要么就是连孔子的学生们都莫衷一是，譬如《论语·子张》子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤欤，于人何所不容？我之不贤欤，人将拒我，如之何其拒人也？” 连孔子门生都对孔子的说法有争议，更何况后世的儒生？ 所以大可不必作口含天宪状，唯有您的解释才是正解。子曰：“攻乎异端，斯害也已！”

若执着于文字相，只能做个得指忘月的学究而已。关键是得“圣人之心”乎？ 窃以为，“不要认为你的朋友不如你自己，发现错误就别怕改正”体现的是一种完全尊重他人的谦虚美德，这与《论语·公冶长》“不耻下问” 以及《论语·述而》“三人行，必有我师焉”交相辉映。

（乙）三年无改于父之道，可谓孝矣

张文

衲：请看南怀瑾原文

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

衲：从“子曰”到他解说道“是说当父母在面前的时候，要言行一致。就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要言行一致” 中间插入了一小段的借题发挥。这完全不是在作逐字逐句的翻译，而是在阐述这整句话的含义。所以根本不存在所谓将“没”与“在背后”作一一对应的问题。君不见“背着父母的时候，乃至于父母死了”之语？ 当时听南怀瑾讲述论语的大部分青年学子，他们的父母都还健在，难道孔子的那后半句话非要等到他们的父亲死了后才能作参照吗？ 难道就不能变通一下，将“背着父母的时候”也归到“父没”的case下？

类似地，南怀瑾不是将“志”解为“言行一致”，而是对孔子的整句话作出的解读。

张文：

衲：解答同上。又在钻牛角尖了。这不是逐字翻译，而是观机逗教。

（丙）夷狄之有君，不如诸夏之亡也

这句话的解释本也是充满争议的。我个人的理解，“不如”应该作“不类似于”、“不像”解，这样整段话是说“[连]夷狄[都尚且]有君主, 不像中原诸邦违反君臣礼制,目无君主的样子。” 孔子这句话的意思是褒夷狄而贬诸夏的礼崩乐坏。

佐证：《论语·子罕》“子欲居九夷。或曰:‘陋,如之何!’子曰:‘君子居之,何陋之有?’” 可见孔子在中原不能行其道时,甚至想居九夷。

问题：《论语》中出现的“不如”好像都作“及不上”解（我的统计可能有漏失），譬如前面提到的“无友不如己者”（不过也有人作“不类似”解）、《论语·子路》樊迟请学稼，子曰：「吾不如老农。」请学为圃，曰：「吾不如老圃。」、《论语·里仁》子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。」

皇侃的《论语义疏》和邢昺《论语注疏》都将“不如”作“及不上”解，故而有云「夷狄虽有君主，而不及中国无君也。」

照这样的解释，孔子还是在贬夷狄而褒中国了。 但从上下文来看，孔子分明是在感伤中国之礼崩乐坏，何褒之有呢？ 南怀瑾将其解作中华文化的重要性，于是说道：“ 孔子说那些蛮族落后地区的人，也有头子，有君主、酋长。但光有形态，没有文化，有什么用，不如夏朝、殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化。” 随即展开“所以我们知道一个很严重的问题，国家不怕亡国，亡了国还有办法复国，如果文化亡了，则从此永不翻身。试看古今中外的历史，文化亡了的民族而能翻身的，史无前例。所以对于文化重建的工作，我们这一代的责任太重大了，绝不能让它在我们这一代的手中断送掉。”

这也不失为一家之言，作为“别裁”，亦未尝不可。大可不必象“顽固守旧”的“忧天杞人”般作义愤填膺状云云。

四、结语

写到此，会有高明的读者如微风、孤子笑我费话太多，甚至多事。但语云，一不做，二不休，索性再说几句。不过妖僧自然是狗嘴里吐不出象牙的，所以还是援引先贤的金玉良言来得便当。程子云：“凡看文字，非只是要理会语言，要识得圣人气象” ，“读书者，当观圣人所以作经之意，与圣人所以为圣人，而吾之所以未至者，求圣人之心，而吾之所以未得焉者，昼诵而味之，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，其必有见矣。” 对比有些儒生张口“让人哭笑不得的某某人”、“垃圾著作”，其心气不平，有所见乎？ 必不能矣！

• 献上一盘衲记包子