- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中国网络费用很便宜 -- 三吴产品
家园 【原创】中国网络费用很便宜 本周以来，世界银行发表了一个报道，是关于网费贵不贵的，目前我正好在海外，而且准备本周安装网络，因此刚好可以了解一下，并与河友交流。
首先是原文链接：
中国上网费贵不贵：世界各国资费大比拼（人民网-人民日报），新浪转载：
http://tech.sina.com.cn/t/2007-05-17/10031512172.shtml
其文有一个相当奇怪的现象，所谓的世界各国，除了印度点缀了一下以外，其余全部是发达国家，难道世界上只有发达国家吗？要不是印度近年比较热，估计也没他什么事。
虽然这种现象也没有什么不好，说明了中国人民的雄心壮志，但用来做正儿八经的“世界各国比拼”，得出来的结论显然是有问题的，其结论基本上可以用于任何产品的价格，比如说“中国食品贵不贵”、“中国汽车贵不贵”、“中国***贵不贵”，估计除了几个少数特例，最后得出的结论是中国所有的东西都贵。究其本质来说，不过是将中国的恩格尔系数调查了一番，我们当然比发达国家高。
有鉴于此，刚好我又在厄瓜多尔，最近哥伦比亚也去了一趟，委内瑞拉也有兄弟常驻，这几个国家就我的观察，经济水平应该跟国内差不多，数据上也是如此，以下是WIKI查出来的世界货币基金组织关于人均GDP（名义和PPP）的对比（厄瓜多尔2000年经济危机，2001年美元化，其后经济迅速回升，现在应该与其他两国差距没有那么大）：
81 Colombia 8,091 2005年
87 People's Republic of China 7,598 2005年
90 Venezuela 7,166 2001年
111 Ecuador 4,776 2001年
厄瓜多尔的网络费用如下：
1台计算机 64M带宽网络 速度128K 39.9美元/月
2台计算机 128M带宽网络 速度256K 65美元/月
3台以上 128M带宽网络 速度512K 79.9美元/月
以上是针对家庭的，适用ADSL，安装费50美元，设备自备，而办公用的就贵多了，我们办公用的是128M带宽，专线网络，1280K，1100美元/月，外加服务费150美元/月。哥伦比亚和委内瑞拉网络费用基本类似。
厄瓜多尔2007年最低工资190美元/月，平均工资600美元左右（老外说的，不一定准确，我们办公室雇佣的老外有一个顾问最高工资5000美元，清洁员最低250美元，平均800美元左右），目前基本上没有家里自备网络的。
从以上数据可以很明显的看出，同等条件下，中国网络费用便宜得不能再便宜了，这当然一是托了国家大的福，另一方面，好多东西自己能生产也占了便宜。
我了解的情况就这样，其它河友有没有在经济条件与中国类似的国家的，也可以聊一下。
关键词(Tags): #网费 厄瓜多尔，家园 您拿中国和那些信息程度落后的国家比才是不对的 中国信息化建设这么多年了，各种网络已经成形，和发达国家的差距很小（当然指大中城市），当然和美欧日以及印度这种在信息建设成果相近的国家比了。您这么比，干脆和伊拉克比算了。
说贵或者便宜不是单单看价格本身，还有很多方面因素。最简单的因素就是成本。
理论上最合理的比较“贵”还是“便宜”显然应该是价格减成本，但是企业运行成本我们很难知道，所以才进行横向的比较。这种横向的比较当然也是要选择合适的对象，但是什么是合适的对象？我认为您选择的所谓“经济水平”，我觉得不是很合理，尤其是选择的经济水平本身的定义就有问题——“人均GDP”，这里比较的是上网费用，中国至少有9亿人不拥有电脑，也很少上网，而这些人几乎不进行互联网的相关消费，但是所谓“人均GDP”却显然包含了他们的因素。这样等于有两个样本环境，那么得出的结论显然不合理。即便使用“经济水平”来比较，也应比较上网人群的“人均GDP”。
而且就上网费用来说，单单比较“经济水平”就认为两国国家是相似的环境，也是很不严谨的。（当然，很多报纸的报道为了通俗，简化了文字，使得文章不严谨，但是不一定其比较的内容是真的不严谨，那要看是怎么比较的。）
另外，看到这篇文章，说点儿题外的。因为本人水平有限，就不另开新帖了。
河里身在国外的网友挺多的，也都挺关心中国的。不过，说句实话，很多身在国外时间长了的朋友，真的不了解“中国国情”，很多想法，说实话，挺天真的。我说这话挺得罪人，不过也不管您爱听不爱听，相信不相信，这是实话。但是我倒没觉得这有什么不好，因为这很正常，在其他的文化环境待时间长了，自然会有改变，而且连思维方式都会改变，更不要说对国内情况的了解了。
比如楼下有人提到手机单项收费的问题。可能在其他一些国家，移动运营商必须依靠双向收费盈利，否则无法生存。但是在中国，有中国的情况，3亿以上的手机用户，试问人口在三亿以上的国家全球有几个？拿国外的情况直接套用中国，合适么？（所以有时候某些专家教授被人叫作砖夹叫兽，拿老百姓当傻子？）具体中国移动是怎么盈利的，咱也不清楚，不过就冲着他是少数进入全球500强企业的中国公司，说他单项收费就会玩完？麻烦您到中国来，随便揪大马路上一个正在打手机的中国人问问，他信么？（p.s.说句题外的，看看500强里的中国企业都是什么企业？）
在一些价格上，可能中国的价格比美国还低，但是说美国比中国便宜，也没有什么不可能。美国有多少用户，中国有多少用户？规模效益怎么体现？中国的劳动力成本和美国的怎么比？（中国工会和美国工会能比么？）
网上搜了一段消息，06年末的：
世界500强里的中国企业财富2006年世界500强新鲜出炉了，让我们来看看中国企业的表现。
中国（包括香港与台湾）企业共有22个企业入围500强，其中：
销售规模最大的是排名第23位的中石化，年销售987.84亿美元；
利润最最大的是排名第32位的中石油，利润为129.50亿美元；
利润率最高的是排名第277位的建设银行，利润率为25.25%；
中国企业总体销售规模6652.55亿美元，利润444.384亿美元，利润率为6.68%，高于世界500强的平均利润率6.42%。（应该指的是进入500强的22家企业——airman注）
利润率超过平均利润率的企业有七家，利润率最低的是中国人寿，利润率只有0.09%
所以说，很多事情不能想当然。中国的文化可能需要外国人来给中国人讲解，但是中国的实际情况，还是请多听听在中国的中国人的看法。
最后，说一句。鄙人书读的少，雅词不多，俗语不少，口气较冲，得罪之处，还请海涵~
先献朵花~~
家园 什么是合适的对象??这是个问题 首先澄清一个问题，我本人并不是生活在厄瓜多尔，也并非海外华人，只是在此地工作而已，每三个月休假一个月，正是属于“在中国的中国人”，AIRMEN兄文中所说的垄断现象我本人也是受害者，也非常痛恨，但是作为经济比较，能不能得出“中国网络费很贵”结论，我认为可以商榷。
经济比较应该是一门专业的科学，“这种横向的比较当然也是要选择合适的对象，但是什么是合适的对象？”，这确实是个问题，估计要有专家的水平才能回答。咱们都是业余侃一侃，您认为以厄瓜多尔作为比较对象不合理，不能以“经济水平”作为依据，这个我不好评论，但是我觉得以欧美发达国家作为比较对象显然更不合理，其结论只能是“很贵”，其结论就是经济水平的差距，这种比较想找到中国不贵的东西难度太大。
您文中认为厄瓜多尔“信息程度落后”是有疑问的，该国乡村我不是很清楚，但就其大城市来说，信息化程度并不比中国落后，宽带、ADSL、TV Cable一应俱全，只要你想安装，根本没问题；而您文中认为的中国9亿人不上网正是我选择厄瓜多尔的理由（当然我也只能选它，别的国家我不知道），该国与中国类似，也是大部分人不上网，而恰恰是欧美日网络普及率高才与中国没有可比性。
另外，在首贴中我没有以我家庭所在地的网络为参照，而是北京的网络费用标准，其实以我家的情况来说：湖北省小城市，光纤到楼，双绞线入户，2M带宽，年600元，不限流量。是否便宜，可能大家各有看法，我心里认为是“不贵”。
家园 不要把问题复杂化 很简单的问题被弄得越来越复杂。用一个简单的标准，就是通信/宽带支出所占居民可支配收入的比例。在家庭一揽子的消费支出项目中，比较一下通信支出与家庭用于其他食品、衣物、教育、娱乐、住房、储蓄等用途的百分比，就一目了然了。我猜通信支出至少是位列前三，这是不可思议的！所以见怪不怪才是怪！！！
家园 对，业余侃一侃，呵呵 （MD，气死我了，打了半天，误点了一个链接，全没了，还得重新打一遍...）
算了，长话短说吧。可能有一个问题就是厄瓜多尔会不会不能作为一个比较的合适标准呢？他的电信公司是不是垄断或者实际垄断的呢？它的价格是不是根本也不合理，只是比中国“更”不合理而已？
当然，这是我的疑问。
另外，讨论网费也许是国内媒体避重就轻，避实就虚的又一次体现。也许只是借着这个话题提醒在垄断行业中的监督和管理上的问题。因为问题在于垄断企业不向公众公开各种作为消费者应该清楚的信息，而偶尔公布也只是一面之词。猜测和比较当然难免，也许有时是“胡说八道”，但是没有一个有公信力的机构发布有公信力的解释，那么所谓的“起哄”自然也很正常了。
还有，这里说的贵和不贵是指客观的而不是主观的。也许一年600元的价格确实不贵（从我的观点看，也确实不算贵）。但是报纸文章讨论的是客观的，也就是如果运营商各方面成本一户一年实际只有60元的话，那么贵不贵？大家觉得可以接受的价格不一定就是合理的价格。当然有人可能说了，那这是周瑜打黄盖的事儿，管呢？我觉得，不然。因为首先，人的心理接受价位是有很多因素影响的，最起码的有先入为主的影响，在网络建设初期，投入大成本高，使用网络的费用自然也十分昂贵（相信大家如果九几年使用拨号上网的话一定有体会，我就不多说了），所以当规模效应显现，成本大幅下降，价格跟着下降以后，大家从心理上觉得“真便宜啊~”，但如果成本下降的幅度要比价格大得多的话，那么价格再便宜，也不是合理的。另外一点原因，也是最关键的，这是在垄断行业，垄断行业竞争较少，没有多少动力推动它提高服务降低价格，那么相对于其他竞争充分的行业，它的产品就会显现出价高质低的特点，而且从市场的环境讲，也是一种不公平竞争，对于其他行业的不公平。对于消费者来讲，花同样的钱，在竞争充分的行业得到的产品质量和垄断行业就有差别，那么当然就可以说它的价格不合理了。
家园 说得好！
家园 明显是被垄断企业掠夺的牺牲品，你还未垄断拍掌叫好么！ 用拉美国家来比较似乎不妥，这不是选择参照对象的问题。与其说上网费太高，还不如说家庭的通讯费用太高。以一个北京中产阶级家庭来说：家庭月收入8000+5000=13000千元；夫妻两部手机每人约月平均支出600+400=1000元；家庭电话一部平均月支出100元；上网费月支出150元；不计有线电视月租费120元。通讯费用占家庭消费支出的10%或更高。这个比例在任何一个国家简直是不可想象的，这个比例在美国不会超过2%，香港最多不会超过0.3%。其实扩大内需的最大障碍是消费者的购买力被这些垄断通信企业给抢走了。如果转化为其他用途，这可以为国内其他行业造就多少财富五百强的企业呀？！另一方面，这些垄断企业的运营效率低下，与海外的运营商比一比就知道了。如果不是有这样的垄断利润，运营商还能有能力养活那么一大群冗员和发放高工资吗？中兴和华为有能力在海外打价格战吗？信息产业部目前所谓限制涨价和放任市场调节那是为不作为找借口-在未来10年中国能够形成市场竞争环境吗？
家园 这家干什么的？手机费用那么高？ 我现在手一月支出不到三十元。
电话也在二三十元，上网费月六十元，有线电视原来十八元，现在据说长成二十四。
我几个做生意的朋友手机也花不到三百元。
家园 这个比较正常。
家园 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 既然那么富，就别叫穷。 夫妻两部手机每人约月平均支出600+400=1000元；月平均支出1000元？？？为什么不是5000元？那样就占50%了。。。
收入10000元，就敢打电话打掉1000元。真是嫌自己钱太多烧手呀。你不会只打100元，给普通老百姓一样？既然那么富，就别叫穷。
家园 移动电话哪有那么高的人均 北京一般人每个月手机电话费怎么可能600+400平均？我认识的大部分人都打不到你的这个花销，他们的收入比你说的不低。你举的例子一半是销售、售后等等，他们一般有补贴的。
一般人手机电话费100-200居多，我在国内时候一个月也就50，还是比较贵的神州行。现在有了来电畅听，接电话几乎不花什么钱。
香港0.3%？
的确国内的通信费用偏高，但是举例子也要客观。国内的收入低，肯定达不到国外的比例。国内媒体经常假借为民请命，歪曲事实。比如欧洲很多国家，手机的确单向收费，不过打电话给手机就比较贵，他们却只说单向收费，不提全部事实。
我觉得北京上海等地，ADSL包月60块钱左右，电信应该还是有得赚的。现在的确是暴利，不过降到国外的收入比例是不可能的。
此外北京有线电视月租是18块钱
家园 香港家庭通信支出的确非常低的超乎想象 更准确一点：
一、香港手机月租80块钱的套餐足够一个家庭移动电话支出的，两人160块，另外同一公司电话之间的通信是完全免费的；
二、PCCW的10M带宽无限制月租150块钱左右，这里说的是港币，免设备租金和初装费，还送礼品或者免-3个月的月费；设备猫用的是华为的。
三、有线电视200块左右
四、固定电话不到80钱每月。
总计家庭全部支出不到六百块。即使用中档水准的家庭收入（中产的家庭收入在10万以上）标准计-月收入60000块，这个比例决不会高于1%！
香港弹丸之地，有数家公司同时竞争，所以企业的运营效率很高。PCCW是上市公司，年报都在网上。
家园 香港大部分家庭收入没有那么高 谢谢你的介绍，香港的电信价格的确是便宜，管理经验值得内地学习。国内的大城市的电信价格的确是过高，我想这绝大多数人都承认。
不过，香港电信价格低有一个很重要的原因，它是几乎完全是个城市，人口密度高，建网的人均成本就低多了。而内地的移动公司需要在广大人口稀少的地区布网，成本要高多了。
即使近几年经济好转，大学毕业生入职薪酬普遍介乎8000至10000元。
根据2006年7月的统计，香港家庭月收入中位数为17250元港币。
北京的家庭平均收入为7652人民币（北京市统计局和国家统计局，2007年1-4月，3000户城镇居民家庭可支配收入调查）。这个数字我觉得可能偏高，不过一般家庭5000以上应该有。现在北京也有一些套餐，接听电话很便宜了。外地很多地方真是便宜，一个月几十块的套餐就够了。
家园 收入在17250港元的家庭基本上是住政府公屋的低收入阶层 谢谢统计数字，不过这个平均数可能不具有特别的指导意义。目前大家只是想找一个合适的衡量和参照标准，即一个中等收入家庭支出比例来衡量。比如大家经常用麦当劳汉堡价格为参照比较国家间的购买力差距。
香港繁荣的另一面至少一半左右的人属于偏低收入人群。但是习惯上香港人眼里的中产阶级家庭的概念至少是月收入10万元，这可能是统计数字中看不到的。夫妻二人具有大学文凭并有几年工作经验，每人月薪3万左右不为过。
另一方面将，移动或者电信收费价格下降与否实际是个利益分配的问题，即政府如何在社会各阶层和团体进行财富转移和再分配。通信业发展这么多年当然是好事，但是政府也的确到了考虑如何维护社会公正和公平问题的时候了。毕竟消费者的可支配收入的相当部分是用于支付通讯费用，那么他们用于教育、储蓄、医疗、食品等其他方面的支出就会缩水，对于这些行业的发展自然不利。
通信企业所谓全覆盖的企业责任的确会增加固定投资成本，着好四个历史遗留问题。但是这个问题的核心还是企业的运营效率。在北京、上海、广州等一些大城市，电信公司的超额收益完全可以弥补在一些农村地区建网的投资。而且通信公司发展新客户的边际成本是非常低的，虽然不能称之为零。