- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于汉武杀太子生母一事浅见 -- aokrayd
家园 关于皇太极和大妃殉葬的再说明回复任爱杰兄： 1.不能说皇太极和大妃一直以来有宿怨。只能说大妃在拉拢皇太极问题上的失败和皇太极这个人的谨慎和机敏。
2.大妃和代善的关系最多只能说是暧昧，而不是真正意义上的苟和，包括小妃阿济根和代因扎揭发的也只有吃熊掌这一件事，如果以暧昧的罪名来杀一个位高权重的大贝勒显然是不可能的。褚英被杀是因为犯了众怒，而代善的敦厚和褚英的咄咄逼人不同。
（具体可见我的《清朝皇族内部斗争史》一文）
3.努尔哈赤生前留有八固山共同执政的想法和愿望。天命七年（1622年）三月，努尔哈赤发布了八大贝勒共治国政的“汗谕”，这是努尔哈赤为死后所设计政治体制。强调“同心谋国”，共议国是，在政治上汗王与八和硕贝勒处于平等的地位，国家大事的决策，军事义务的承担，掠获品的分配，司法权的行使，都要经过八家共议才能决定。经济上的一切利益，要坚持“八分”分配的原则。对汗王的拥立或废黜，也要通过八旗共议才能决定。规定以后推举的共主称国主，不称汗，八旗贝勒称王。也就是说皇太极虽然是努尔哈赤生前唯一没有被责备的四大贝勒，但是，没有任何迹象表明努尔哈赤要传位给他，也就是天位不定，那么，也就没有理由来杀掉代善了。一般老皇帝杀掉威胁储君的大臣或者亲王才是正论。而在满清初期根本就不存在储君一说。
4.大妃和代善的在努尔哈赤死后的活动才是老罕王最为忧虑的。
代善为人敦厚诚谨，没有政治野心（这也是努尔哈赤不杀他的原因），然而这么一个几乎没有什么政治主张但又权力很大势力很重的人一旦被某些别有用心的人拉拢之后那么他所起的危害作用就显然比较大了。而以代善和大妃唯一的一次接触看来代善这人的意志力显然也不是什么很强的主儿。将来老罕王一旦不讳，局面很可能异常复杂，以大妃的身份和代善的势力想破坏八固山联合执政的局面是很容易的。
5.现存的史料在清朝入关之后做过大面积的修改，修改的目的就在于表明皇太极即位的合法性，然而像朝鲜的记录以及部分满清老的史料中都明确说明了一点就是努尔哈赤对身后的安排是倾向于共治而非独裁。也就是说皇太极的即立纯属于几大家族共同拥立的结果，否则也很难解释三尊佛的现象了。
6.至于多尔衮时期，情况又有所不同。
家园 皇太极的名字问题复任兄爱杰： 关于皇太极的名字，史书上说：“初，太祖命上名，臆制之，后知汉称储君曰“皇太子”，蒙古嗣位者曰“黄台吉”，音并??合。及即位，咸以为有天意焉。”按照我自己看的书比如《三尊佛》中记载的：皇太极本名也就是满洲名字为阿巴海或者为阿渤海。而皇太极则是他汉名字的翻译而已。（满清称代善、阿敏、
莽古儿泰为三尊佛）照例名字三个字是可以不避讳的。而现代清史研究者如孙文良、李治亭、王思治、李鸿彬等人则认为皇太极这个名字也就是佛法中的一个吉祥的名号的变异。我以为这个说法有点道理，为什么呢？因为满洲在兴起之初，用我们今人的话说就是比较土气一些，用他们自夸的话说叫民风淳朴。他们特别喜欢一些非常民间化的字眼，比如福，太祖的陵寝的名字就叫福陵，这在历朝历代都是罕见的。直到他们入关之后才逐渐和汉化有缘的。
比如清世祖福临的名字其实就是类似于我们现在的口语中的小福子一类的，没有什么实际的讲法。再有，阿巴海的汉语意思就是
统治管理的意思。子以母贵，皇太极的生母是叶赫部的千金，努尔哈赤生前就高看其人一眼，皇太极生下来就被称作爱为心肝的儿子。所以，起一个响亮的名字也是正常的。
家园 关于满清大妃阿巴亥一事回复任爱杰兄： 我要专门写一个东西答复你的这个问题，请等待一下。
家园 回复aokrayd关于你所问的问题： 我再罗嗦几句吧，钩弋夫人是不是吕后这类的人，是要实际检验的，吕后如果不是皇后充其量也不过是一个比较专横的老娘们，对国家和行政能有什么作用呢？
我们经常说，好的制度让坏人变好人，坏的制度让好人变坏人。
主少国疑，太后临朝，这就是封建制度之一，在这种制度下，太后就是一股政治势力，我们可以假设钩弋夫人会想马太后那样贤明，可我们也不能放弃对她不贤明的假设啊
？况且，权力之于人的诱惑不是具有一般意志力的人能够抵挡得了的，老兄以为她会免俗吗？
我前面说过，她只要是太后，打她主意的就一定很多。这点不以任何人意志为转移。
汉武再伟大也不能顾及身后之事，与其身后不可测，不如生前解决，就像雪个说的那样，以最小的代价换来最大的平稳，还是值得的。
家园 再请教温兄，如果此论成立 “以最小的代价换来最大的平稳，还是值得的。”那为何宋明两朝不效法汉武？杀尽候补太后，一了百了，全无女主之祸？
中国传统社会也有制度建设的，在宋明体制下要出现吕后、阿武样的人物基本是不可能，所以制度的约束和制衡才是最重要的。更何况又有几个女人是吕野鸡和阿武呢？这个概率要远小于曹操式的权臣吧？那“以最小的代价换来最大的平稳，还是值得的”，不是更应该杀尽重臣（可能的候补权臣）吗？
以此理，明太祖杀尽开国功臣的理由要远比汉武充分，谁能预料到这帮功臣不会夺位？当年他们可都是实打枪实的造反派，有前科的，能夺前朝江山，为何不能夺老朱家的？可不杀开国功臣的唐宋两朝不也是没事的吗？这又如何解释？
为了政治不选手段，但手段也是有高下之分的。什么样的人品、眼光选择什么样的手段，汉武、明祖嗜杀成性，残忍过人，选择这种方式一点也不奇怪，不过要为他们（温兄不赞同明祖杀功臣的）的行为进行辩护，俺窃以为还是大可不必的。
家园 不能这么说吧？杀重臣代价不见得小，后果也不见得好 如果不是朱元璋杀得太多，明成祖怕不容易夺建文帝的位。
家园 关于明祖杀功臣： 之所以汉武杀钩弋夫人反弹较小而明祖同理杀功臣反弹较大，就是因为明祖当时的情形是内重而外轻，诸王的权力很大，足以制衡功臣。再者，杀一个胡惟庸，杀一个蓝玉
株连的人太多，有没有可能的都杀，这就是滥杀。后人评价明祖诟病的其实就是他的滥杀。
家园 我在前面已经说了，宋明和汉武时候的情形不同： 两宋哪一代是主少国疑？明代的女主的事情我也讲过了，因为明代高度发达的君主专制，哪怕是一条狗做皇帝，大臣也不敢有非分之想。（这个比喻是极言之啊，其实真是一条狗也不行）
家园 宋仁宗即位时是少年，太后恰恰是听政 的明德刘皇后。就这样，宋朝也没有什么女主之祸。还是体制的问题，刘皇后如果想做阿武，吕后，怕是自寻死路。
主少国疑的情况在宋代之所以不会出现，是因为宋代有好的制衡制度，和有无太后听政没有关系。宣仁太后也听政，也没有什么女主之祸呀。
宋代没有明代那样君主专政，却也没有权臣有非份之想。
明太祖滥杀让人诟病，但即使他不滥杀，只杀功臣本人（其实也是滥杀），恐怕也不值得赞扬。当然，他如果只杀功臣，理由也要比汉武杀个女人充分得多。
汉武杀候补太后还是个性使然，他能杀子灭孙，何况一个女人？他杀太子的理由也比杀个女人要充分得多，毕竟太子确实在弄兵嘛。但他又何尝想到，正是他自己的昏匮多疑，残忍无情才导致了骨肉分离和相残呢？
家园 宋仁宗和汉昭帝不可并论： 宋仁宗即位时已经十三岁，而汉昭帝才只有八岁。真宗死前没有留有托孤大臣，不存在多元政治核心一说，而汉武
在杀钩弋夫人之前已经决定托孤给霍光。
汉家在汉武之前有吕后凌逼宗室的惨祸，汉武不能不防微杜渐，而宋代在仁宗之前没有这类的女祸，自然无须神经紧张。
至于明代为什么没有或者说较少有女祸我在文章中已经阐述了，此不赘。
家园 无情最是帝王家 这话是《雍正王朝》中老十三说的。历史上为了争位，父杀子，母杀子，兄弟残杀还少吗？正如楼下老兵所言，政治家优先考虑的是政治，而不是道德。政治本来就是血腥、肮脏的。古今中外都是一样的。
