- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于汉武杀太子生母一事浅见 -- aokrayd
家园 理论和现实从来都是两回事 中国历朝历代很多都号称以孝治天下，因此汉代诸帝的谥号多带一个“孝”字，但是现实与号称则没有什么关系，例如昭帝和平帝均绝后，不孝有三，无后为大，依然得了个孝字。
从理论上来说，记史的目的是劝善逐恶，使昏君奸臣有所惧；但是现实中，当代皇帝的起居注皇帝自己都可以观看（唐太宗），这起居注的真实性也就可想而知了，而起居住是历朝实录的基础。同样从理论上来说，庙号和谥号是对皇帝的最终评价，应该有好有差，可是宋代以后，还有那个皇帝得到恶评？（当然，政变被推翻的除外。）看看明史对诸帝的评价，会让人难以想象这样好的王朝怎么会灭亡？
因此读史书只能够从中得知历代得失，以及所谓的治国术。至于道德二字，最好别想，否则一部二十四史，看到的只有两个字“吃人”。
小时候，看到鲁迅的文章里这样说，觉得很不理解，现在三十多岁了，看得多了，觉得他说得太对了，这个大右派。
家园 但是人类还是逐渐地从比较肆无忌弹的血腥社会 走向比较“文明”的社会，我觉得这不是因为上帝要人类潜心向善，而是比较温和，文明，比较符合道德的方式，在多数情况下有利于内部的合作，减少内部的纷争，维护安定团结的局面
说起来，既然有汉武帝的例子，有北魏的正例和反例，为什么后代帝王不仿效汉武帝和北魏的例子呢，他们绝不是因为愚蠢，心软，善良才这么做的，而是应该体会到这么做的好处小于这么做的坏处，好处也许是能防止“女主带来的可能的祸乱”，坏处则是触及道德底线可能带来的道德体系的崩溃给王朝的长治久安带来的困难。
所以北魏的制度，从整个文明发展的长河看，是一种短视的制度。如果汉民族真的长期仿效汉武帝，或者北魏的做法，也许一时能够防止外戚带来的祸乱，但从长期来看，也许我们的文明早就因为整个道德体系的崩溃而不复存在了。
家园 建议你看看温相上面的答复和我的跟帖 就明白为什么我说历史和道德是两回事了。二者搅在一起，会更加的难办。
世界上的很多事情，从道理上来说都是对的，但就是行不通。
小到一个家庭，成员之间能有多少矛盾，还能出现人伦惨剧呢，何况一个国家这么大的局面，指望道德是根本不管用的。
如果你有兴趣的话，可以读读《梁书》的梁武帝部分，就会知道纯粹用道德治国，搞骨肉恩爱会有什么样的后果了。
从古到今，这一点是没有任何变化的。
家园 你们的对答我都看了 从个别的事件和从历史的长河看很多东西是不一样的，
就同我上面说的，有些东西，作为生死存亡之际的抉择和作为长期稳定而理所当然的制度也是不一样的。
道德也是历史的一部分，人类的道德规范也是在历史发展的进程中形成的，所以形成这样，那样的规范也自有他的内在原因和规律所在。
世界上大多数的人类文明，所以选择逐渐走向'文明'的方式，不是因为在理论上这样做更仁慈，更正确，而是实际中这样更有利于减少内耗，我以为这也是长期自然与社会选择的结果，这样的文明方式更利于这个种族群体的长期生存。
否则无法解释后代帝王不仿效汉武帝和北魏的行为，政治家都是不讲情面的，只不过这种方式，或者被人们有意地改进，或者坚持这种方式的群体在种族的竞争中被淘汰。
家园 举个小例子 做领导的，有的时候不得不媚着良心杀有功，衷心的部属，但是如果老是这么做，渐渐地就不会有人替你卖命。
同样，如果不分青红皂白杀太子的母亲，那么一个奉行这样政策的部落，国家，在使用和亲，婚姻的方式来实现结盟时就会不太可行，这样的国度在同其他民族的竞争中就可能处于劣势，大臣，贵族也会对嫁入皇家有所犹豫，影响皇族的势力，甚至还会影响下一代帝王的素质。
家园 老兄真是好人 太后不一定要是大家族才会有势力的，是她的位置给了她权力，因此不控制是很难办的。
武帝之前，窦太后只是宫女出身，家族也没什么势力，从景帝到武帝初期这段时间，她一样威震天下。
北魏更绝，按照惯例，凡立太子，必杀太子之母。这个惯例后来被宣武帝给废了，北魏随即就倒霉在灵太后手里了。
- 复 老兄真是好人
家园 北魏政权是异族政权 虽然是汉化，而且这样的例子，在中国历史上也不多吧？我虽然没读过什么历史书，但北魏的这种做法，只怕在历史上也是骂声一片吧？
政治运作也有它基本的伦理规范。政治斗争也有一条基本的底线。越过此线，祸不及于自身，也将及于子孙。孔子见以木偶为殉，便加以诅咒，以其不仁。而明竟以人殉，文化何至于倒退至此!
我总以为读历史要在正义，真理，永恒等概念之外，还应加同情二字。
家园 北魏用这种制度就稳定，改变了就出问题，说明了什么？ 虽然不能够说北魏是亡于太后，但是灵太后胡来应该是一个重要原因。
古代帝王用人殉葬源远流长，并不是明代才有。明英宗（就是被抓走那位）废除了这一条，应该说是作了件好事。
历史基本上没有什么正义可言，仅有的那些还多半是儒家编出来哄人的，讨论历史其实主要是讨论治国之术而不是讨论道德，要是按着您的那八字原则来读历史，只会读出一些故事而已。这就是为什么我在上一个回帖中称您为好人。
不好意思，说话过头了。
家园 就事论事吧 我的历史知识有限，不了解北魏的情形。单就汉武此事来说，老兄真认为他的所为是虽然残忍但却深谋远虑而实际于国于家有利的作法吗？如果照汉武这个逻辑推下去，秦皇把六国之人杀个精光就不用再害怕他们造反了。
我是不这样以为的。我觉得老兵兄所举的窦皇后之例恰是一反例。这反倒是说明了即使太后执政，也不一定对国家有坏处。
我所要指出的是，汉武之所为，违背了最基本的人类道德伦理。这不是一种我们应当为之辩护的行为。即使是作为一种政治行为也不应如此。不考究赵捷妤的背景，性格，当时朝廷的状况，仅仅是皇帝的一念之间觉得，便杀掉自己的枕边人，杀掉自已幼子的生母，我以为这只能是草菅人命，残忍无情。说得好一点，那是老糊涂了，说得难听一点，叫毫无人性。汉武此举，实在不值得几千年后，我们来为他辩护。
而更深远的，我觉得这是一种文化中的隐患，是值得我们警惕的。
- 复 老兄真是好人
家园 那也看什么样的太后吧，孝庄不就很好么 赞成 aokrayd 的看法
