主题：《读孟尝君传》之读后感及现实意义 -- 货殖列传

王安石的《读孟尝君传》原文如下：“世皆称孟尝君能得士，士以故归之；而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。"

要评价孟尝君能不能“得士”，首先要弄清楚一个概念，那就是什么叫“士”，或者说“士”包括哪些人。在中国古代，“士”的含义甚广，既可指士兵、武士，也可指士大夫、贵族，还可以指青壮年男子，但最常见的含义应该是指具有某种品质、技能或才干的人和知识分子，这可以从一般的古汉语字典里找到，《孟尝君传》中的“士”应该只能是后面的两种人。既然只要是具有某种品质、技能和才干的人就可以称为“士”，而不一定必须是知识分子，那就不应该把《孟尝君传》中的“鸡鸣狗盗之徒”排除在“士”之外，因为毕竟他们会“鸡鸣狗盗”，只是不入“士大夫”的法眼。其实孟尝君的门客中除了这些另类的“鸡鸣狗盗之士”外，还是有一些普遍意义上的那类士。比如，有一个名叫魏子的人，他替孟尝君到庄园去收租，去了几次一点粮食也没有收回，原来他私自把粮食借给了一位贤者，后来孟尝君受到了别人的毁谤，这位贤者不惜自杀来证明孟尝君的无罪。从这件事可以看出魏子有知人之明，且仗义疏财、勇于承担责任；至于大名鼎鼎的冯谖，他能为孟尝君收买民心，并使其去职后又恢复相位增加食邑，当然更应该算是“士”了。如此说来，孟尝君的能“得士”好象是不容置疑的了。

那么王安石说孟尝君“岂足以言得士”就是过于武断吗？我们且看下面《史记孟尝君传》中所记载的四件事，让我们见识下春秋四君子之首的孟尝君在招揽了那么多所谓的“士”后都做了些什么：

第一件事，“孟尝君过赵，赵平原君客之。赵之民闻孟尝君贤，出观之，皆笑曰：‘始以薛公魁然也，今视之，乃渺小丈夫耳，’孟尝君闻之，怒，客与俱者下，斫击杀数百人，遂灭一县而去。”只不过是赵人的一句不礼貌的话，孟尝君就让他的门客一下子杀了赵国几百人，屠了赵国一个县的百姓，孟尝君不是比现代黑社会的头目更可怕吗？

　 第二件事，秦将吕礼逃亡到齐国，被任为相，成了孟尝君的政敌。孟尝君为了打击吕礼，竟然写信给秦相魏冉，请秦兵来攻破齐国，秦兵破齐后，作为秦亡将的吕礼只好又逃亡。孟尝君为了私人利益不惜牺牲齐国利益，其人的卑劣无耻不是很明显吗？

　 第三件事，由于孟尝君尾大不掉，齐缗王就想除掉他，孟尝君一害怕就逃到魏国，“魏昭王以为相，西合秦、赵，与燕共伐破齐，齐缗王亡在莒，遂死焉。”又一次借助于外国力量攻破自己的祖国，逼死同宗的国王，孟尝君哪里还有一点家国的观念呢！

　 最后一件事，“太史公曰：吾尝过薛，其俗闾里多暴桀子弟，与邹、鲁殊，问其故，曰：‘孟尝君曾招致天下任侠，奸人入薛盖六万家矣。’孟尝君把各种各样的流氓、恶霸招聚到他的封地薛，致使薛地民风暴虐达数百年。

有鉴于上述史实，做为北宋神宗一朝士大夫之首的宰相王安石，是非常不耻孟尝君的为人，身为齐王族宗室而一点不为国着想，甚而为一己私利至卖国境地，其人不如庶民远以。而作为其手下的鸡鸣狗盗之属，他们只不过是孟尝君的私人部属，不意劝主上“下体民生，上强国家”，反而为了孟尝君的个人利益可以滥杀无辜，竟以一言而屠人一县，赵民何辜之有，简直是反人类罪。就这么一批人怎么能当得起“士”这个称号，若认下了他们，安石先生岂不也成了杀人犯之流（开个玩笑）。

司马迁把这些“鸡鸣狗盗”之徒的事迹写进《孟尝君传》中，应该是为了以此来证明孟尝君的能“得士”。但我们要把他放在那个特定的时代来看，而不能去指责太史公的有失偏颇。同样的王安石驳斥《孟尝君传》亦非批传者本身，不可不分辨之。

现代社会的孟尝君们已经化身为各式各样的利益团体，他们有的是小团体的利益而没有家国的观念。今重读《读孟尝君传》不得不佩服王安石的犀利， 其实在写此文的王安石心中，变法时期的北宋没几个能入他眼的“士”（国士无双级别的），而阻碍他变法的可能就是形形色色的孟尝君了。

值此改革时期,冀望我们的主流社会肯定王安石此文,而不要再宣扬战国四君子,尤其是孟尝君之流。