主题：【原创】对于当代史学责任的一点感想 -- gb2312

社科院有报告出版。参看而已。

比如文革，觉得可以讨论，因为现在很多问题都绕不开它。但我们讨论文革不是为了给它个结论。而是通过讨论，让大家了解到文革的复杂性，不要相信某些人宣扬的毛泽东是要屠杀功臣等肤浅结论。

我们的讨论是为了让更多的人学会用历史、客观、辩证的思维方法来学习和看待历史。历史是复杂的；讲历史的人解读历史时是会受自己的立场影响的，包括我们自己；观点要自己做出，不要人云亦云。这就是讨论的目的。

只为了得出结论而讨论是不对的，而不讨论也是不对的。通过资料的逐步披露和时间的验证，我们会一步步的走向历史的真实。但我同意老萨对文革、88等的看法，这些问题目前还不是要讨论出结果的时候。

最后，送花一朵。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

首先，热烈欢迎偶像光临，可惜不能索要签名：）

这个时代，人民看的是自己的利益。

--这个说法我完全同意

我想无论哪个时代，人民看的都是自己的利益。

好的社会，是一种人人为我，我为人人，自利利他的良性循环。

坏的社会，是损人利己，甚至损人不利己的恶性循环。（比如文革时期的社会）

研究历史，就是要究天人之际，通古今之变，明白在什么样的约束条件下，会形成良性循环，努力避免恶性循环。

如果我们处在一个“坏”的均衡里，这说明社会上的大多数人都是这个均衡的支撑者，不管是主动还是被动，有意还是无意。可悲的正是，受害者同时也是施害者。

想对社会有贡献，不需要权力、金钱、地位等等，只需要不沦为“在均衡里的大多数”，甚至只要意识到这点就是一种贡献，因为这至少使一个社会成员获得心智自由。那怕这么做的影响很小很小，却是我们能力之内的。任何人不需要为他力所不能及的事情忧虑，应该羞愧的是没有做好自己能做并且应该做的事情。如果没有能力帮助别人，我们首先要帮助自己获得心灵上的自由。

如果警察可能渎职，法官可能受贿，反贪局长自己也贪污，公众喜欢违法（只要有利可图,犯罪成本低），如何形成一个良性循环？利益需要制衡，在缺少制衡的情况下争夺利益，会把人变成魔鬼。

感觉现在的制衡和约束机制还很欠缺，比文革时代进步不大，这也是我担心的地方。

“没有一个过去史真正是历史，如果它不引起现实底思索，打动现实底兴趣，和现实底心灵生活打成一片。过去史在我的现时思想活动中才能复苏，才获得它的历史性。所以一切历史都必是现时史……著重历史的现时性，其实就是著重历史与生活的联贯”

关于文革研究的难度，我感觉最重要的也是利益问题，研究者无法获得相应的收益（太史公那样专注于史学，不求收益的人毕竟是少数，也可能正是这样,他才能写出《史记》这样不朽的作品），

也无法进一步吸引优秀人才进行研究。

另外，关于极左和极右，我认为他们的思维水平没有本质区别，只不过被洗脑的方式不同而已。

要有明白些的人出来给解释解释，不能让Pussy给忽悠了。

我是“庸俗”的普通人。

从民国前就开始闹革命，人民随着革命的滚滚大潮一走就是近百年。文革后人民累了，人们变了。

您所说的“离谱”，是否指这一段？

毛主席他有一次批林批孔，那时1973年，在小组会上大家都批孔，我就说在领导党、党的方面要批孔，也许在政治上有它的必要，需要批孔，我不大清楚；不过呢，毛主席也说过，有不同意见可以保留，那么好，我保留。我第一次表示我保留，保留不同意见，但是我也绝不说反面的话，不要批孔，我也不说这个话，我就是要沉默，我不说就是。可是尽管如此，一同学习的人，他常常还有意地引逗你，引逗你让你说话，你说出来，就好批评你。……最怕的是引起围攻，很多人围攻（笑），有过这样的事情。围攻，那么我就说“好，我静听大家的批评吧，我不说话了”。在过去，在1974年、1975年，都有批孔。

--《这个世界会好吗》

但是梁漱溟是不是真的一直做缩头乌龟了呢？

在《1949年后的梁漱溟》中，梁漱溟可是慷慨激昂的讲了两个半天，该书的作者是当时会议的记录人员。

http://lz.book.sohu.com/chapter-8025-3-6.html

另外在，在《梁漱溟的最后39年》一书中也有记载