- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】敢说“不”，才是真科学家 -- 同人于野
家园 关于公众与科学，想起一些好玩的事 去年感恩节去姨妈家吃饭，临别的时候姨妈神秘兮兮地搬出一样东西让我们帮她鉴定下，说是一个台湾朋友向她介绍的最新高科技保健产品。那东西看上去就是一个洗脚盆和一个架子接上两根电极一样的冬冬，说盆里装上水（脚放进去），插上电源把电极放到水里，过一会儿就可以看到水慢慢变浑有时还会变色：“这就说明你有病，正在帮你排毒……”—— 我们差点乐晕了，说这要放到国内，大街上随便拉一个初中生都能告诉您这是怎么回事，您朋友说的最新高科技大概是指想象能力
……另一个例子。我一位朋友，也是台湾人，最近爱犬离世后迷上了一个什么功（没注意名字），说强身健体，到了高级还可以跟自己前世前前世对话…… 她说自己练功时会无意识的说很多日语，说明她的前世是日本人（同修者说各种语言的都有），由于她自己不懂日语，就录下来在一次聚会上拿给一个日本朋友听，结果人家说“我完全听不懂……”
家园 支持楼主，科学，多少虚伪假汝之名而行 家园 学科学会不会也象读史那样，有三重境界呢？ 不知对错，不知真假。。。。
家园 读史读成那样的三重境界不如不读，培根说，读史让人明智 他可白读了，或者说，读成了一张书柜，又或者说，买表时不知道如何去校正时间，一不小心买得太多，不知道那只手表是准的。
家园 什么才算科学新闻, 谁需要看科学新闻 楼主说的科学新闻的确要批评。 不过science, nature， scientific american 上也有很多科学新闻，很多也只是科学记者写的， 但还是多有启迪， 能长见识的。 其实科学新闻是好东西， 但是被很多歪嘴和尚给念歪了。
这些歪嘴和尚也许是诚惶诚恐的念， 浑身冒汗，充满敬畏的念他们的歪经。不过需要指出， 他们错是错在念错了经， 而不是在态度。 不能反过来， 看见“浑身冒汗，充满敬畏”的就认定别人念的是错经。 牛顿， 爱因斯坦这样的大家可是经常“充满敬畏”的。
家园 从观点上，我同意现在大部分记者做科技报道，都是哗众取宠 但是你的论据，实在是让人啼笑皆非啊。用一个错误去批判另一个错误，肯定不是科学的方法。
以为随便吃点什么东西都能致癌哪怕你的生活再健康，哪怕你的环境再清洁，你最后死于癌症的概率也是20%。现代医学解释不了这个20%的致癌率是从哪来的。反正如果你每周吃一次烧烤，你死于癌症的可能性也许会增加0.01个百分点 - 达到20.01%。那么这0.01%有意义么？能致癌的物质或者效应很多。但是因为西方医学界对癌症的具体成因还没有一个定论之前，很多这类的结论都是通过调查统计得来的。所以这其实涉及到调查的范围、样本数量和跟踪的观测等等。所以，一般真正严谨的结论，其实是会给出一个概率，或者一系列比较严苛的约束条件的。而我所不满的是，记者们似乎绝大多数，都没学过概率，在报道时，都喜欢把那个概率给去掉了。
不过像你这么大无畏的藐视概率的，从生活上来说，也过得去，毕竟这是个人的世界观人生观的问题。但是如果说这不是科学，就未免矫枉过正，太极端了。
以为手机辐射是严肃的科学问题我们每时每刻都处在各种辐射之中，其中很多别的辐射，比如你拿它没有任何办法的宇宙射线，比所谓手机辐射要危险的多。我们的最佳策略是忽略所有这些辐射。我们确实“每时每刻都处在各种辐射之中”，例如各种微波发射站或者雷达等等，都是非常危险的强辐射源。我不是学生物或者医学的，电磁波对人体的伤害和损害，我不清楚，不作评论。但是把宇宙射线和手机辐射相提并论，显然是让人摸不着头脑的－－因为这两者很大程度上不是一类东西。
手机辐射是电磁辐射这点大家应该都清楚，但是宇宙中的射线，除了部分x射线和γ射线之外，大部分是各种高能的微观粒子。如最多的就是我们所熟知的：质子、α粒子、β粒子，还有各种轻元素的原子核，如Li、Be、B等等。当然还有各种稀奇古怪的粒子，如：各种介子、正电子、反粒子、中微子等等，这些奇怪的粒子，其实是研究的热点。可以说，在高能粒子对撞机和核反应堆运行之前，人类的高能物理学和粒子物理学的研究，基本都来自于宇宙射线，而这两门学科的研究范畴，都不包括电磁辐射和电磁波。所以，从狭义上或者一般意义上来说，宇宙射线，是不包括电磁辐射的。
最后，说一下宇宙射线的危险性。可以肯定的说，除非你飞到大气之外的宇宙空间，否则，对人体的危害几乎为0。虽然它们的单个粒子的能量很高，但是一来密度很低，二来经过浓密的大气层过滤，能到达地面的，都是经过和大气层不断反应的次级宇宙射线，次次级宇宙射线了（有个专门的名词：air shower，忘了中文叫什么了）。这些射线中的绝大部分，都只能达到4000到5000米左右的高度，低于3000米的，就已经很少了。所以，如果你到一些海拔地区比较高的地区如西藏等，捕捉到次级宇宙射线的可能性还是很多的，但是在大多数平原地区，担心宇宙射线的危害，还不如担心脚下的地球的放射性元素产生的辐射呢。
以为恐怖分子真的可以制造出原子蛋来如果朝鲜费这么大的劲造出来的原子弹的爆炸当量都让人怀疑到底是不是核爆炸，如果伊朗费这么大的劲都造不出来原子弹，那么你可以想象，原子弹真的不是高中生能造出来的东西。实际上，就算你给他们一颗真的原子弹也没用。美苏两国的原子弹都有很强的保险装置，你用炸弹炸都引爆不了。如果大家要从无到有，建立一个完整的核工业体系，那么显然不是有钱就行的，甚至不是大多数国家国力所能承担的。但是如果说到恐怖分子，那么他们其实大可不必这么认真，去偷去抢去弄几块高浓度核原料，弄个枪式起爆，理论上还是几个有专业知识和专业技术的人能办到的。当然，对于他们而言，即使没办法真的起爆，弄个脏弹，也有足够的破坏力了。
以为不管是太阳能生物能风能氢气都是"可再生能源"的好方向。生物能带来的问题比解决的问题多得多。氢燃烧的能量密度很低，如果真的用液氢做汽车动力，你可能需要每开几十英里就加一次"油"。有些所谓的新能源项目或者是邪路，或者是忽悠。这个观点说得太绝对了，而且里面还有些谬误。
首先，能量密度不是针对燃烧而言的，单论燃烧，氢的燃烧效率是非常高的。目前大部分火箭的第三级发动机，都是氢氧发动机。能量密度其实是针对储藏而言的，这个，氢显然是不利的－－它密度太低，即使是液氢。而且，液氢的储藏也非常麻烦，不但温度低，而且还有一个很头痛的“氢脆”现象。所以，液氢的储存，必须用特种材料。也是因为以上缺点，使得氢作为大众的普及能源，希望其实是不太大的。当然，现在也有一类新的储氢材料正在发展之中，从目前来看，虽然还有很多问题，但是依然相当的有吸引力。如果这个方向能走得通，峰回路转也说不定。
所以，如果要说科学，就应该科学严谨的分析问题，而不是简单的说什么“邪路”或者“忽悠”。即使真的是“邪路”，也应该严谨的分析之所以此路不通的原因，而不是匆忙的下结论。否则，这种结论本身，从科学的态度来看，也是一种“忽悠”。
家园 我赞赏你的科学态度，但你不了解事实 去偷去抢去弄几块高浓度核原料，弄个枪式起爆，理论上还是几个有专业知识和专业技术的人能办到的弄个脏弹，也有足够的破坏力了。别的需要查查资料，但上面这两点，我马上就可以告诉你是错误的。我正文说的那本书里就解释了这两个常见的错误认识。原子弹的技术比一般人想象的要复杂得多。脏弹纯粹是个大忽悠。实际上基地组织的确有一个成员曾经 propose 过脏弹攻击，但组织经过计算评估之后发现根本没什么杀伤力，否决了。一次脏弹攻击，如果能死五个人以上，就简直是特大成功了。甚至对人体的“中长期伤害”，也比一般人想象的小得多得多。
你这么认真的人都会在这个犯错误，可见记者的“科普”多么可怕。
家园 脏弹要大面积均匀散布才能有大的杀伤效果 而大面积均匀散布物质的技术如果能解决，直接散布化学毒剂或者致病微生物能有更好的杀伤效果。
总的来说，要比劫持飞机撞大楼难多了，因为要解决的技术难题太多。
家园 使用“髒彈”的目的是恐嚇， 因此還是可以達到目的的。
32P的半衰期是兩個星期，35S是80多天。只要攝取足夠的量，對人體造成危害還是有可能的。關鍵是購買相對容易，價錢也便宜。如果長期多次對固定人群釋放之后再發表襲擊聲明，是能夠產生足夠的恐怖效果的。不過恕我不能說的更多。
科學研究強調實事求是，不講究語出驚人。如果你強調的是科學記者普遍缺乏專業精神，這點我同意。因為現下中國普遍缺乏專業精神。但是如果你說科普沒用，那就值得商榷了。記得九十年代末就有一批“第一推動”的科普叢書出版了。我能立刻列舉出來的例如《復雜》，《時間簡史》，《大滅絕》，《皇帝新腦》等等優秀的科普讀物。
以我的愚見，科普寫作目的在于使普通人了解為什么以及如何進行科學研究。因此以這個標準來看，還是可以找到比較好的中文科普讀物的。